Twas brillig at 23:41:50 23.03.2009 UTC+03 when ran@ran.pp.ru did gyre and gimble: MG>> Вот "обязательное": MG>> char* f = ...; MG>> int* p = (int*)f; MG>> Хиндли-Милнер такой "типизации" не допустит. AC>>> б) полезнее, чем duck typing MG>> define полезнее. AC> Не-не-не. Один пример со всеми тремя условиями. А это все AC> теоретизирования. Я в эти игры не играю. Пример a) показал строгость строже чем "обязательное". Всё, эта часть доказана, не пытайся больше про неё говорить. Кроме того, я требую определить "полезнее". AC> И эта... C - это портабельный ассемблер. Если я в сишной AC> программе проделал вышепроцитированное приведение, это значит, что AC> я хорошо знаю, что на _этой_ архитектуре оно работает, а равно и AC> зачем оно мне на _этой_ архитектуре надо. И уж если оно мне AC> понадобилось, то лишать меня этой возможности - это не хорошо, это AC> плохо. Это не имеет ни малейшего значения. --
Attachment:
pgpPBNASM_XZ7.pgp
Description: PGP signature