Re: sudo ws root
Hello!
> Неверно. Во-первых, у меня не смартфон, а максимально простой телефон на
> S40. Но там есть midpssh, и если очень нужно, то можно.
> Так что linux на клиенском устройстве - совершенно необязателен для
> того, чтобы там был ssh.
Не знал про midpssh, это интересно.
> Стирать надо уметь. Если уж приносишь туда файл ключей, не поленись
> заодно и какой wipefile перетащить. Тогда - пусть хоть
> обвосстанавливаются.
Не верю я виндам в этом вопросе - запросто где-то в темпах может оказаться временная копия файла,
который был скопирован или просто прочитан с флэшки. Ну а про линукс в интернет-кафе не слашал
даже.
> Проблема в том, что делать голографические мониторы, покзывающие
> изображение в воздухе, еще не научились. Соответственно, размеры и вес
> машины, пригодной для серьезной работы - с 19 и более дюймовым экраном
> все равно сделают её нетранспортабельной. Так что зачем платить больше и
> покупать 8-килограммовый ноутбук, когда можно использовать обычный
> десктоп, который будет вместе с монитором стоить как был не столько,
> сколько 8,9" нетбук.
Пересел с десктопа на ноут как раз когда на десктопах были 15 дюймов мониторы, соответственно такой
же или меньше моник на всех ноутах, которыми пользовался. Большие мониторы видел, но это в основном
для игрушек или дизайнеров/картографов, для работы они не нужны.
>
> > Вопрос - достаточно ли надежно использование пассфразы, чтобы хранить
> > ключ в каком-то несекьюрном месте? Скажем, в гуглмейл и т.п.
>
> Рекомендую все-таки прочитать PKCS#5 и посмотреть какие там меры
> принимаются для усложнения brute-force пассфразы.
> Еще можно посмотреть кое-какие лингвистические работы по количеству
> энтропии в естественном языке. Я б рискнул хранить в гугль-мейле только
> ключ, пассфраза которой требует для своего подбора не менее 2^56 степени
> попыток. DES с такой сложностью брутфорсится. Но все навороты PKCS#5
> дадут разницу в 4-5 порядков, этого как раз достаточно.
Идея понятна.
Best regards, Alexey.
Reply to: