Re: Собственный репозиторий
On 2008.12.04 at 12:37:09 +0300, Stanislav Maslovski wrote:
> On Thu, Dec 04, 2008 at 12:28:14PM +0300, Victor Wagner wrote:
> > > Да и что плохого в версии = yy.mm.dd ?
> >
> > То что в процессе разработки пакета выпускается с десяток билдов в день.
> > Тогда еще hh.mm придется приписывать.
> >
> > И посмотрите на пакеты в main - там НИГДЕ такого нет. upstream версия
> > можеть быть сколь угодно длинной, а версия пакета обычно достаточно
> > невелика.
>
> Дык, имхо, мало у кого из DD возникает идея аплоадить пакет после каждой
> небольшой правки. Проще говоря, тестить надо тщательнее, локально.
Проблема в том, что заметная часть правок - это аккуратное прописывание
зависимостей. И зря, что эта идея возникает мало у кого.
У меня вот возникла идея, что пакет сразу после сборки складывается в
локальный репозиторий, оттуда тестируется, и оттуда же используется для
сборки более других пакетов.
Вот, скажем, хочу я пересобрать apache с патченным openssl.
Для этого мне надо пересобрать все от чего зависит apache, и что
использует openssl (потому что патченный и непатченынй openssl бинарно
несовместимы) Тут и openldap, и apr с apr-util, и libpq.
Когда я что-то собираю pbuilder-ом, все зависимости должны быть в
каком-нибудь репозитории. Иначе - не найдет.
Естественно, этот самый репозиторий в который все складывается, не
обязан быть доступен всему миру. Но когда процесс сойдется - он будет
просто синхронизирован с онлайновым.
> При отсутствии возможности -- смириться со сменой версии каждый раз.
Вообще говоря, проще reprepro переписать. Потому что номер версии по
хорошему счету должен меняться при публикации пакета, а не при
отладочной сбоки.
Но сначала хочется выяснить,
а нет ли более другого решения, автор которого уже понаступал на все грабли,
и учел некоторые тонкости, которые мне сразу не очевидны.
Reply to: