Stanislav Kruchinin пишет:
Alexander Danilov wrote:Я недавно сам стал "коммерческим" программистом, и я в шоке. В шоке от того, какого качества программа, которую мне приходится дописывать, в шоке от качества сторонних компонентов, написанных в другой "коммерческой" конторе. Ятаким "программистам" не доверю даже улицу подметать. И одной из причин такого отвратительного качества кода я считаю закрытость продуктов,разработчики не в курсе ЧТО они написали, и со стороны им об этом тоже никто сказать не может. А так всё вроде нормально, интерфейс более-менее ничего,программа кажется делает то , что надо. Кто бы проверил.Ну вы же со своей стороны видите, и можете сказать об этом. Они не в курсе, потому что им не хватает квалификации. Нужно отслеживать и увольнять таких людей. Причиной этого является плохое образование исполнителей, а не бизнес-модель. Закрытие исходников лишь помогает скрывать это от посторонних. Тем не менее, если программа не выполняет некие функции, требующиеся заказчику, то он ее и не купит, а в "свободных" программах изначально никто не дает никакой гарантии. Дорабатывать их придется тоже за деньги.
За деньги, только в случае открытых исходников шансы получить за деньги более качественный товар, на мой взгляд, более велики, так как есть возможность оценить качество, а в случае с закрытым продуктом только кота в мешке и можно получить, причём неизвестной масти. А вот по поводу увольнения :) попробуйте уволить человека, который один знает что и как в большой программе, за которую фирме платят деньги.
Еще раз: открытые (или закрытые) исходные тексты не гарантируют качества кода. Утверждение о том, что программы с открытыми исходными текстами поопределению более качественны -- это признак фанатизма. Есть масса примеровхороших closed source программ, ставших образцами для подражания в open source. Вспомните тот же BitKeeper, distributed VCS, по образу и подобию которой были созданы Git, Mercurial и прочие.Я и не утверждал, что открытые программы лучше, я утверждаю, что закрытые надо открывать, чтобы улучшить качество.С тех пор как программирование перестало быть научной деятельностью и стало частью бизнеса, исчез и обязательный контроль качества посредством анонимного рецензирования. Можно придумать нечто похожее и для программирования, но это никому не нужно, поскольку такая услуга увеличит стоимость продукта, а в условиях рыночной экономики необходимо продавать продукт по цене, ниже чем у конкурентов.
Такими темпами прилёт того дятла, что уничтожит цивилизацию, увидит даже моё поколение.Я уже давно склоняюсь к мысли, что надо выдавать лицензию, на право разработки ПО, ну и использования его (в смысле допуск к компьютеру) в том числе.
Сам факт открытия исходников не приведет к их улучшению. Чтобы это произошло, надо чтобы данный исходный текст заинтересовал человека более профессионального, чем разработчики продукта. Никто не обещает, что это точно произойдет, как с рецензируемой научной статьей, существует лишь некая вероятность. Ни в closed, ни в open source нет механизма, заставляющего обеспечивать необходимое качество. По большей части все зависит от самих исполнителей.
Open source как раз обеспечивает необходимость задумываться о качестве, если я напишу плохой открытый продукт, то Витус, например, не возмёт меня на работу. Это один из стимулов.
А потом я заметил такую интересную тенденцию - читая чужие исходники улучшаешь свой стиль и соответственно качество своего кода, а вот те кого я считаю плохими программистами open source не приемлют или безразличны к этому, чужих исходников не читают.