Ed wrote:
Нормальная ли это идея — сделать полноценную систему с загрузкой по сети? Есть с полсотни компьютеров...потребуется достаточно мощный сервер (а скорее всего ферма серверов), почему бы не использовать ресурсы клиентов?
Если вы на них поставите что-то кластерное, то получите ферму - облачные вычисления, етс
Но ставить на HDD каждого компьютера собственную систему тоже кажется неинтересным — в дальнейшем усилия по поддержке этих систем представляются более высокими.
Если есть винчестеры, то можно на них делать миррор с основного "сервера конфигураций" - на каждой клиентской машине будет целая система - и управление центролизованное и если сеть упадет - загрузиться/работать можно будет локально. Причем можно зделать несколько типовых конфигураций - отлаживать их как kvm машины, иметь несколько рабочих версий и управлять внедрением (переводить сначала пк продвинутых юзеров) - основной затратный ресурс - время админа, а сервер 400 баксов будет стоить.
А вот для /home/user миррор надо будет делать в обратную сторону - тогда клиенты смогут любое рабочее место занять с утра. (если /user только по сети - будет менее надежно, и не без задержек, если вообще только локально /home/user хранить - то бекап же все равно нужен, так что если клиент поменял машину - то несложно бекап по нфс подмонтировать и потихоньку переписать, но тут большое пространство для творчества - приватные и больше файлы надо будет разделить по директориям и разные скрипты для них писать. )
Подитожу: конфигурация должна присутствовать и на клиенте и на сервере всегда, а синхронизироваться - по возможности (через крон/rsync или что-то модное вроде drbd - уже вопрос вкуса).
Все вышесказанное - теоретическое рассуждение. Удачи. -- Sincerely, Nicholas