Re: Альтернативы autotools?
>> Старый добрый BSD make - вместо automake и libtool.
>> pmk (aka. pre make kit) - вместо autoconf.
> А по-моему imake лучше. Во всяком случае он поддерживает несколько
> большее количество систем.
Ой. А как imake матерят я просто не могу передать :))) Не, я сам в нем
не очень, но судя по тому, что я вижу в pkgsrc, imake ничем не лучше
autotools, даже хуже. Точно такая же устаревшая помойка внутри. Хотя
проценты я считал - всего лишь посылал пачку PR на пачку imake-based
пакетов.
Количество систем? Мне не известна система, где не работает nbmake.
mk scripts? Патчи NetBSD-шники принимают. И поддержка новых платформ
пишется очень легко.
И, кстати, сам подход с уведомлением апстрима типа "Эй, там, моя
система тоже существует и работать с ней нужно вот и вот так"
странен. Если BSD make-овские mk скрипты не поддерживают, скажем,
MINIX, разработчики MINIX сами могут сделать себе эту поддержку, и не
уведомлять вообще никого, и это более правильный подход.
То же самое касается, скажем libtool. На кой черт ему знать об
особенностях shared object files в HP-UX? пусть об этом думает сам HP-UX.
Сам libtool в идеале - это всего лишь его API (инструмент пишется
разработчиками конкретной системы). То есть единого инструмента как
такового быть не должно. А с учетов mk scripts даже его API не нужен.
Девайса нет, а функиональность есть :)
> системы, особенно такой модульной, как Debian, совершенно невозможно
> предусмотреть все альтернативы, которые могут понадобиться при сборке
> конкретного приложения.
Что конкретно имеется ввиду?
--
Best regards, Aleksey Cheusov.
Reply to: