Alexey Pechnikov -> debian-russian@lists.debian.org @ Fri, 26 Sep 2008 09:30:40 +0400:
>> AP> Из-за одного вызова однострочного выражения говорить о преимуществе
>> AP> перла конечно интересно, но если вы этот регексп единожды в жизни
>> AP> написали, то его изучение и необходимость его помнить не стоят
>> AP> затрачиваемого времени.
>>
>> Ты просто не умеешь этих кошек готовить.
AP> Даже на С зачастую оказывается разумнее вместо добавления поддержки
AP> регекспов сделать набор функция для разбора данных.
На C - да. "Ну какая работа со строками может быть в языке, название
которого является не строкой, а символом?"
AP> А уж в интерпретируемых языках тем более возможностей много и без
AP> регекспов. Регекспы использую, почему бы и нет, но считать их
AP> единственным способом обработки данных можно только в перле - где
AP> нет идеологии, к примеру, списков, потому кусок данных приходится
AP> при каждом обращении парсить заново.
Я ж говорю, готовить не умеешь.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Historically, languages designed for other people to use have been
bad: Cobol, PL/I, Pascal, Ada, C++. The good languages have been those
that were designed for their own creators: C, Perl, Smalltalk, Lisp.
-- Paul Graham