AP> В сообщении от Wednesday 24 September 2008 17:44:54 Dmitry E. Oboukhov AP> написал(а): AP>>>> А при чем тут это? Если, например, в cmd.exe dir встроен, а в bash ls AP>> - AP>> нет, то cmd становится более правильным шеллом? ;) AP>>>> ls позиционируется как ярчайший пример unix-way - умеет лишь печатать AP>>>> листинг, но очень хорошо. Зачем её функционал дублировать? AP>> AP>>> Точно! Именно печатать листинг с форматированием и т.п. Для получения AP>>> программой списка файлов в директории ls явно не нужен, избыточен и AP>>> неэффективен. AP>> AP>> ls ведь попутно и разную информацию о файлах выдает AP>> как-то размер атрибуты итп AP> А если мне это не нужно в данный момент? При интерактивной работе это все AP> полезно, но скрипт обычно пользуется далеко не всему атрибутами, но запускать AP> приходится лишний бинарь, в котором выполняется тьма не нужного в данный AP> момент кода. ну это уж очень дотошная экономия ресурсов и кстати если о ней говорить, то самый дорогой ресурс по сей день - память, и вот шелл скрипт последовательно вызывающий сторонние программки или даже одновременно запускающий пайповые процессы может оказаться экономнее в системе нежели скрипт на интерпретаторном ЯП просто потому что многие языки не возвращают память системе а fork-exec-exit вернет ее в любом случае :) -- . ''`. Dmitry E. Oboukhov : :’ : unera@debian.org `. `~’ GPGKey: 1024D / F8E26537 2006-11-21 `- 1B23 D4F8 8EC0 D902 0555 E438 AB8C 00CF F8E2 6537
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature