[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: проброс broadcast`а через роутер



В Срд, 07/05/2008 в 15:06 +0400, -=Devil_InSide=- пишет:
> кроме прероутинга надо еще и правило  форвард прикрутить.
> :)
> иначе он не узнает, что их пробрасывать надо.
> 
> 
> как нить так:
> 
> iptables -A FORWARD -s 192.168.1.0/24 -d 192.168.0.255 -p udp --destination-port 137:139 -j ACCEPT
> 
> 

у меня везде политика по умолчанию - ACCEPT, в той сетке мне не от кого
защищаться вот и всё. А если я прально понял ход мысли, то может имелось
ввиду net.ipv4.ip_forward=1 ?

> ,------[Roman Makurin, Wed, 07 May 2008 13:00:36 +0400]
> |Всем привет!
> |
> |Пытаюсь прокинуть broadcast пакеты через роутер. Исходная сеть
> |192.168.1.0/24, сеть назначения 192.168.0.0/24, порты 137-139. Роутер с
> |адресами 192.168.1.2 и 192.168.0.9. NAT настроен и работает. Пишу
> |следующее правило iptables:
> |
> |# iptables -t nat -A PREROUTING -s 192.168.1.0/24 -d 192.168.1.255 -p
> |udp --destination-port 137:139 -j DNAT --to-destination 192.168.0.255
> |
> |Если вместо DNAT говорить LOG, то видно что правило верное, те пакеты им
> |ловятся. Слушаю tcpdump`ом интерфейс 192.168.0.0/24
> |
> |# tcpdump -i eth0 -n udp portrange 137-139 and src 192.168.0.9
> |
> |и тишина. В чем может быть дело ? Может я что-то не понимаю в принципе ?
> |
> |Спасибо.
> 
> `-----------------
> 
> -- 
> _________
> ***************************************
> *           icq: 161874711            *
> *   jabber:  devil_inside@jabber.ru   *
> * irc.starlink.ru,#Gene, Devil_InSide *
> *    Registered linux user #450844    *
> *************************************** 
> 
> 
> 
-- 
If you think of MS-DOS as mono, and Windows as stereo,
 then Linux is Dolby Digital and all the music is free...

Attachment: signature.asc
Description: =?koi8-r?Q?=FC=D4=C1?= =?koi8-r?Q?_=DE=C1=D3=D4=D8?= =?koi8-r?Q?_=D3=CF=CF=C2=DD=C5=CE=C9=D1?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=C1=CE=C1?= =?koi8-r?Q?_=C3=C9=C6=D2=CF=D7=CF=CA?= =?koi8-r?Q?_=D0=CF=C4=D0=C9=D3=D8=C0?=


Reply to: