Re: Минимальная система
On 2007.11.13 at 14:18:17 +0300, Иван Лох wrote:
> А то, что проблема работы по "узкому каналу" в самих X-ах решается
> сплошь и рядом через внешние костыли и приблуды, это нормально? IMHO
Нормально. По локальной сети всё прекрасно работает.
> ничего страшного и безумного в Gdk нет. Была бы нормальная инфраструктура,
Ага - нормального механизма конфигурирования, который бы понимал что у
одного и того же юзера могут быть разные предпочтения на разных дисплеях
- нету. Возможности динамической адаптации предпочтений под параметры
дисплея - нету.
Оно, конечно, страшное и ужасное получается, с использованием C
препроцессора, но лучше никто не придумал.
Полноценной поддержки selections тоже что-то не помню. Тут особенно
отличился Qt с его цифровыми именами атомов.
Механизм межпрограммного взаимодействия в X-ах тоже страшный и ужасный,
но если его понять, он окажется очень гибким. Но современные
программисты понять его не в состоянии, вместо этого всякие ORB и
D-BUS-ы городят, у которых сетевая прозрачность где-то в отдаленных
планах.
> Как сказал как-то Вирт: "Верблюд это конь сделанный комитетом". Ну так
> и X консорциум был озабочен чем угодно но не развитием X протокола. С ним
Это верно. А ещё была команда разработчиков Xfree86 со своими
амбициями.
> нормальные люди просто боялись связываться. XFree86 IMHO было просто не до
> этого. У них была своя очень конкретная цель. Сейчас все изменилось, но
> сколько лет было потеряно? 10? Больше. И в этом виноваты авторы тулкитов?
Угу. Одного конкретного. Motif называется. Открыли бы его на десять лет
раньше, было бы нормальное плавное развитие. А так пока Motif был
закрыт, наизобретали велосипедов с квадратными колесами.
Reply to: