[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: network



На Wed, 01 Nov 2006 19:16:26 +0200
Nikolay Nikolaev <nnn@vsu.by> записано:

> Artem Chuprina пишет:
> > Nikolay Nikolaev -> debian-russian@lists.debian.org  @ Wed, 01 Nov
> > 2006 17:11:59 +0200:
> > 
> >  NN> подскажите в каком направлении копать?
> > 
> >  NN> есть локалка - гейт - ДСЛмодем
> >  NN> реальный адрес у ДСЛ модема
> >  NN> на можем нужные порты пробрасыва.тся на гейт, когда на них кто
> >  NN> нить ломиться из интернета, т.о. Веб-сервер обитающий на гейте
> >  NN> виден в Интернете, что нужно сделать для того что бы один и
> >  NN> тот же виртуальный хост был виден как в локалке так и в нете?
> > 
> >  NN> DNS? Apache?
> > 
> > А можно для начала это письмо на русский перевести?  А то нутром
> > чую, что ответ знаю, но понять вопрос не представляется возможным.
> > 
> > P.S. Есть подозрение, что переводить надо на _трезвую_ голову...
> > 
> :-) к вечеру уже букв на клаве то не видно :-)))
> 
> есть локалка <-> гейт(Debian) <-> ДСЛ модем
> реальный адрес(public IP) у ДСЛ модема (т.е. тип подключения не бридж)
> на модеме нужные порты пробрасываются на гейт, когда на них кто нить 
> ломиться из интернета, т.о. Веб-сервер обитающий на гейте виден в 
> Интернете. в связи с этим когда в апаче создаеш VirtualHost, что бы
> сайт был виден из Интернета, он не виден из локалки. т.к. сайту
> дается имя которое ДЕС на гейте резолвит как внешний IP и тогда из
> локалки когда ломишся по такому же адресу то попадаеш на модем...
> понимаете? решение делаеш второй VirtualHost для просмотра из
> локалки, так вот и вопрос:
> 
> что нужно сделать для того что бы один и тот же виртуальный хост был 
> виден как в локалке так и в нете?
> куда крутить DNS? Apache?
Я это делал путем прописывания ната на модеме (который у меня с
линуксом внутри и поэтому работает полноценным гейтом.) У тебя, вполне
возможно сработает DNAT в прерутинге на гейте.
> 
> вечер. смеркало. нифига невидно глаза вывалились (один точно) :-)
> 
> Спасибо.
> 
> 



Reply to: