[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: flood protect



Matvey Gladkikh wrote:
On Mon, Oct 16, 2006 at 07:13:16PM +0400, Alexander Vlasov wrote:
Вообще когда советуют инструмент отличный от предполагаемого, стоит
сказать чем именно он лучше в данном случае. Типа "a не может сделать b,
а с может сделать b"

Матвей Двинятин и Читатель Друзь, против вас играет Александр Власов из ... :)
А теперь внимание простые до безобразия *вопросы*:

1. как штатными средствами без пересборки ядра с патчами в многоуважаемом фаерволе на базе линукс сделать проверку аналогичную synproxy в openbsd PF? (не надо копать в сторону всяких
там кук)

2. как штатными средствами без пересборки ядра с патчами в многоуважаемом фаерволе
на базе линукс что то делать с каждым  например 2ым udp пакетом?

3. как штатными средствами без пересборки ядра с патчами в многоуважаемом фаерволе
на базе линукс ограничивать количество соединений с *одного* ip. (может уже и появилось спустя два года а я могу и не знать :) )

линукс фаервол с ip таблицами пригоден разве что для того чтобы форцевать трафиком соседу по подъезду.
он **абсолютно** непригоден для защиты публичных и маломальски важных сервисов в агрессивной IP среде.

это троль ? незнаю , что там было 2 года назад , но opensource не стоит на месте . причем тут пересборка ядра ? вы что ее не осилили ? я например пересобираю ядро просто чтоб убрать ненужные , добавить нужные фичи , драйвера устройств и т.д.
вполне стандартная процедура .
незнаю как в OBSD , зато например в FreeBSD по умолчанию в GENERIC ядре фаервол , нат , ipsec отключены , и надо пересобрать ядро чтобы их включить .

и вообше это претензии к iptables или к тому , что надо что-то делать для достижения цели ? если к iptables то отмазка , что два года назад это не работало совершенно бредовая .



Reply to: