[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: SPAM фильтрация



Alexey Lobanov -> Roman Sozinov  @ Wed, 11 Oct 2006 16:34:48 +0400:

 AL> Одна из идей: любая фильтрация на основе содержимого *текста* письма
 AL> (она же "цензура по содержанию") недопустима.

Это экстремизм.  Все остальное спамер с легкостью подделывает.  Ну,
разве что кроме хоста-отправителя, но фильтровать по хосту-отправителю
без ума (а экстремисты крайне редко с умом это делают) - это еще более
убедительные грабли.  Типичный случай - при таймауте соединения к
DNS-серверу отбить письмо с 5xx вместо 4xx.  Экстремисты вообще очень не
любят кодов 4xx.

Вообще же для экстремистов лучший рецепт - всю не понравившуюся по
любому критерию почту принимать в /dev/null.

 AL> И, разумеется, фильтрация должна происходить на этапе входящей SMTP
 AL> сессии, а не после неё. Как у вас и сделано. Только в этом случае
 AL> легитимный отправитель сразу получит осмысленную диагностику ("ваш
 AL> сервер отсутствует в реверсном DNS...") и пойдёт либо к своему
 AL> почтмейстеру, либо к факсу. А жертвы joe-job не получат ложных
 AL> уведомлений.

Во-первых.  Это если письмо отфутболивается.  Что не бессмысленно, да,
но см. "во-вторых" и далее.  Если же оно помечается как спам на основе
содержимого, но проходит - цензура по содержимому вполне валидна.  При
условии, что получатель в курсе, что такое спам, и куда его девают.  И
имеет к этому "куда" доступ.  Это, разумеется, не исключает
отфутболивания письма на уровне SMTP-сессии на основе вышепоскипанных
экстремистских критериев.

Во-вторых.  Что очень важно.  Типичный юзер, судя по рассказам админов,
не умеет не то что прочесть сообщение об ошибке - ему не хватает ни IQ,
ни дрессировки позвать админа при получении оного сообщения.  Он его
удаляет не глядя, а потом возмущается "почта не ходит".  Причем,
поскольку сообщение об ошибке уже удалено, выяснить, каким именно
образом она не ходит в этот раз, не представляется возможным.

В-третьих.  Возникают большие проблемы с резервными MX.  Потому как для
отфутболивания на уровне SMTP все MX'ы должны реагировать одинаково.
Иначе основной будет отфутболивать резервному, а тому, бедолаге, что
делать?

-- 
Artem Chuprina
RFC2822: <ran{}ran.pp.ru> Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru

HTTP тоже не каждый дятел может сделать. Только дятлы об этом обычно не знают.
	Victor Wagner в <b9td98$d8k$3@wagner.wagner.home>



Reply to: