Re: backup solution needed
On Sun, 26 Feb 2006, Artem Chuprina wrote:
AC> as> 1. кроссплатформенность. чтобы как клиентская, так и серверная части
AC> as> умели работать как под debian, так и под win32 (win 9x не требуется).
AC> as> 2. функиональность. нужно, чтобы умело хотя бы вот такую схему: раз в
AC> as> неделю фулл бекап заданного набора файлов (затирая предыдущую копию),
AC> as> и каждую ночь инкрементальный.
AC> as> 3. дополнение к п.1 -- чтобы понимало виндовые и линуксовые особенности
AC> as> файлов -- юниксовые пермишены, сильно желательно виндовые acl-и,
AC> as> нормально бекапило device nodes и т.п.
AC>
AC> as> Смотрел на bacula. Не совсем подходит -- под винду есть только
AC> as> клиентский демон, серверная часть вся должна быть под линуксом.
AC>
AC> А чем это плохо?
Сеть организована вполне обычным образом -- в виде домена с
домен-контроллером на win server 2003.
Изначально была идея поднять софтварный рейд на винде 2003 или 2000 и
воткнуть туда bacula storage daemon. Director и catalog -- где получится,
ну и на все клиенты поставить file daemons. Почему стораж-сервер на винде?
Потому что кроме бекапов есть желание на нем выделить каждому юзеру еще и
по шаре под его личные нужды, ограничив ntfs-квотой доступное ему место.
Под линуксом последнее реализовать несколько сложнее, потому что придется
исполнять шаманские танцы с бубном вокруг самбы, чтобы юзеры могли в свои шары
ходить со своими доменными аккаунтами (а в чужие, соответственно, не
могли); а с квотами вообще ситуация в этом случае получается непонятная.
Немного подумав, в качестве варианта придумал таки поднимать
стораж-сервер под линуксом, а для юзерских шар воткнуть в имеющуюся
машину под win 2003 свободный 120-гиговый винт, благо, есть куда, и на
нем это дело организовать.
Попутно вопрос, кстати -- виндовый бакуловский файл-демон умеет
использовать volume shadow copy (или как там его) с тем, чтобы иметь
возможность бекапить открытые файлы?
AC> as> Плюс на данный момент почему-то отсутствует в etch, хотя есть в
AC> as> sarge и sid.
AC> Поставь из sarge.
Ну, это не принципиальная проблема, я туда именно sarge скорее всего и
поставлю, если буду таки линукс ставить. Просто странно немного, почему убрали.
Reply to: