Иван Лох wrote:
вот этот тест несколько разочаровывает: http://sam.holden.id.au/writings/spam2/Выберете любой другой баес.
вот я и хочу понять - какой именно и чем они различаются
Или последуйте дельному совету Артема Чуприны.
не использовать автоматическую сортировку почты? я так и не понял почему
Спаморезалки _больше_ чем просто байес. Во-первых, потому, что текста, который и анализирует dbacl там, по большому счету, сейчас и нет.Картинки, служебные поля и т.д. dbacl просто выбрасывает.Перечитайте это еще раз и вдумайтесь над понятием токенизации. Потом откройте 10 писем со спамом (особенно HTML) и найдите там лексические токены c которыми работет dbacl.
я это уже понял.я рассуждаю так - если можно было получить спаморезалку как побочный эффект от сортировки - замечательно, нет - ничего страшного
не совсем понятны разные результаты у систем, работающих по одному алгоритму.Я счастлив за Вас и авторов этого теста тоже. Авторы дебиановского пакета включили статьи Брейера в пакетdbacl. Вы их _начинали читать?_ Или Вы принципиально не читаете даже ответы на вопросы которые задаете?
ответы на свои вопросы я читаю очень внимательно. статьи же я не начал читать - ибо невозможно изучить документацию к нескольким десяткам спаморезалок (я подозреваю, что почти любую из них можно заточить для сортировки почты).
Вам же написали в первом письме dbacl _с большим трудом_ _C большим трудом_ и означет чтение этих статей.
бегу читать ;)
Если Вы не хотите их читать, то берите предложенный Вам popfile.
он сортирует на клиенте (вернее - в момент отдачи письма клиенту), а не на сервере. хотя похоже это можно побороть.