Re: OOO 2.0
Просто в данном случае сборка явно не оффициальная (даже не бэкпорт нифига) и
явно не конкретно для Дебиана, а скорее для Дебиан-совместимых систем.
Поэтому, мне кажется в данном случае сборщик поступил грамотно не поместив
ООО в /usr, чтобы не дай бог нам тоже кое-что хоронить не пришлось. :)
------- Original message -------
From: Victor Wagner <vitus@45.free.net>
To: debian-russian@lists.debian.org
Subject: Re: OOO 2.0
Date: Friday 21 October 2005 17:00
> On 2005.10.21 at 16:44:28 +0200, seorge@gmail.com wrote:
> > ------- Original message -------
> > From: Victor Wagner <vitus@45.free.net>
> > To: debian-russian@lists.debian.org
> > Subject: Re: OOO 2.0
> > Date: Friday 21 October 2005 16:31
> >
> > > On 2005.10.21 at 13:33:35 +0200, seorge@gmail.com wrote:
> > > > Это не так и плохо - не всё в одной куче навалом в /usr. И правильно,
> > > > так как "не обязательные" для линукса приложения именно в /opt должны
> > > > попадать
> > >
> > > С какой это стати туда должны попадать приложения поставленные родным
> > > пакетным менеджером?
> >
> > Просто - сборщик пакета так решил и всё. Привести примеры с Slackware или
> > Suse?
>
> Проблемы индейцев шерифа не волнуют. Пусть Slackware и Suse сами хоронят
> своих мертвецов, а у нас тут Debian с четко прописанной packaging policy
--
SET BLASTER=A220 I5 D1 H5 P330
Reply to: