Re: rsync + kernel.org - как использовать???
On Tue, Aug 08/23/05, 2005 at 02:25:33 +0000, Артем wrote:
> > Подсчитайте, в чем проблема? :D
> >
> > wget -S --spider \
> > http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/patch-2.6.{9,10,11,12,12.5}.bz2 \
> > -o patches.txt
> > awk '/Content-Length/ {sum+=$3; print sum/1024^2"MiB"}' \
> > patches.txt | tail -1
> В скриптах пока не силён. Попробую. Тем более меня путают промежуточные патчи, их тоже накладывать?
"Скрипт" выдал бы 16,4039MiB. Ровно столько вам пришлось бы
загрузить с kernel.org или его зеркал.
Ванильный тарбол linux-2.6.12.5.tar.bz2 занимает 35.66 MiB.
Сэкономите порядка 19 MiB
Но в итоге вас ждет сюрприз - инкрементальные патчи могут не
наложиться без напильника, т.к. даже после удаления всех
debian-патчей из дерева исходников kernel-source-2.6.8.tar.bz2 в
нём кое-чего будет не хватать: из него удалены бинарные non-free
прошивки. :)
> > > Ну а для чего нужен rsync://kernel.org ?
> > Как для чего? :)
> Ман я читал, но как на практике...
> Получается типа, я так и не узнал удастся ли мне сэкономить трафик, ответа именно насчёт rsync нет. И как с его помощью обновлять локальную копию сорцов в tar.bz2 (или с архивами не прокатит?). Может туплю где-то? :)
rsync эффективно работает с "похожими" файлами ("битыми" файлами,
несжатыми tar-файлами последовательно выполненных backup`ов, с
"битыми" iso-образами или iso-образами последовательных релизов
дистрибутива и т.п.). "Похожесть" же между сжатыми "похожими"
tar-файлами сведена к нулю, если программа-компрессор не
позаботился о том, чтобы архив получился rsync-compatible, так
сказать. gzip такое умеет, но архивы получаются так себе, насчет
bzip2 ничего не знаю, так что промолчу.
Резюмируя все вышесказанное:
* загрузив инкрементальные патчи с kernel.org, трафик сэкономите,
но придется помучаться с прикладываем этих самых патчей. И если
нет опыт, то лучше и не пытаться.
* rsync для обновления сжатых tar-файлов работает неэффективно,
так что... лучше и не пытаться. :)
PS
Длиннющие строки текста без переносов - это пять! Разберитесь со
своим почтовым клиентом.
Reply to: