Re: тестирование спамоукреплспамоукр...
Иван Лох -> debian-russian@lists.debian.org @ Sat, 13 Nov 2004 14:03:01 +0300:
>> ИЛ> В каком RFC про это написано? В-общем, риторический вопрос...
>> ИЛ> Меня удивляют люди устанавливающие _свои_ правила пользования
>> ИЛ> интернетом, сильно отличные от общепринятых исходно.
>>
>> Общепринятые _исходно_ подразумевают open relay. Что сейчас делают с
>> открытыми релеями, тебя тоже удивляет?
ИЛ> Меня это не удивляет. Меня это _бесит._ Равно как и все то, что
ИЛ> происходит с интернетом в последние годы. И я считаю, что причина
ИЛ> происходящего на 90% не спам, а "борцы со спамом".
Понятно. Вопросов больше нет.
>> ИЛ> Разумеется у Вас есть право не принимать ты почту, которая Вам не
>> ИЛ> нужна, но в этом случае я _имею право знать,_ что такие-то адреса
>> ИЛ> не предназначены для свободного общения и не тратить свое время на
>> ИЛ> решение проблемы почему туда не ходит почта.
>>
>> Имеешь. Тебе в bounce английским по бэкграунду расскажут, почему. Я ж
>> их не молча жухаю. Я молча жухаю как раз то, что до контент-фильтров
>> уже долетело.
ИЛ> Да, но я к тому времени уже потратил время на написания письма
ИЛ> придполагая, что оно дойдет до получателя. Я же не знаю какой адрес
ИЛ> _открытый,_ а какой -- нет.
А ты через сервер провайдера прорелей. Письмо-то твое тебе уже вернули.
ИЛ> Если кто-то хочет использовать почтовый протокол как-то по новому,
ИЛ> _нестандартно_ то я считаю, что это происходит за счет неудобств
ИЛ> причиняемых другим пользователям.
В данном случае за счет неудобств, причиняемых другим пользователям,
хочешь доставлять свою почту ты. Протокол, как нетрудно догадаться,
допускает и то, и другое использование.
--
Artem Chuprina
RFC2822: <ran@ran.pp.ru>, FIDO: 2:5020/122.256, Jabber: ran@jabber.ran.pp.ru
Reply to: