Re: Kylix 3

[Alexander Egorushkin <paranoic@stacksoft.ru>]

Victor B. Wagner wrote:

> On 2003.08.25 at 11:11:46 +0400, Alexander Egorushkin wrote:
>
>  
>
> > > скорее всего и не захочешь пользоваться этими костылями, поскольку vim
> > > или emacs гораздо удобнее);
> > >
> > >
> > >      
> > Удобство kylix в том, что можно бытро написать кроссплатформенный 
> > интерфейс к БД.
> >    
>
> На паскакале или плюсах и быстро? Две несовместимые вещи. 
>
>  
На плюсах.

> Интерфейсы к БД надо писать на чем-нибудь типа Tcl/Tk, Perl/Tk или
> Python/Tkinter. 
>
> Тогда, кстати, их не надо будет писать быстро, потому что при изменении
> струкуры БД ничего переписывать не придется - умно написанный скрипт сам
> садаптируется. Поэтому их можно будет писать не торопясь и со вкусом.
>  
На прошлой моей работе было много программистов под винду. Для 
совместимости нашей системы
(консольные и гуйные проги) с виндой\unix использовали связку 
gcc+bcb6.0+kylix. Было достаточно удобно.

> > Так что он имеет право на жизнь. Я програмлю под unix уже 3-ий год, но 
> > vim и emacs не использую :),
> >    
>
>
> Хотя бы одна твоя программа в дистрибутив попала? 
>  
Пишу только софт под заказ. Да и идей нет чего бы такого написать, вроде 
все уже украдено до нас.

> Не обязаны. Но их авторы, особенно авторы компилятора, обязаны
> документировать то, что нужно сделать для того чтобы распространять
> программы. Авторы Kylix этого не сделали. Поэтому Kylix есть
> проприетарная поделка, которую использовать, особенно в рамках топика
> категорически противопоказано.
>
>  
Документацию к этому гумусу читать - много чести :). А раз не написали - 
козлы.

> Kylix  категорически вреден для обучения программированию, потому что он
> приучает тыкать мышкой в экран, не понимая что при этом происходит.
>
>  
Полностью согласен. Хотя изучения C++ это очень долгий процесс.