Andrei Sosnin wrote:
Wed, 9 Jul 2003 10:11:26 +0300 Maxim Tyurin <mrkooll@tdr.pibhe.com> wrote (написал/а):Никакой конфронтации там нет. Просто GFDL не всегда подходит для дистрибутивной документации.Интересно, по какой причине в FSF решили установить такие требования кдокументации...
Причины Сталлман излагал, насколько я знаю, основные это1. Документация это не софт, и если скажем, Сталлман делает заявление, в котором отражаются его идеи и взгляды, то если кто-то их "подредактирует", то это будет не совсем то что хотелось, или если кто-то уберёт скажем, благодарность разработчика его жене, за то что она ему помогала. В этом причина появления инвариантов, как я понял.
2. Сделать документацию выгодной для издателей. Как в этом помогают инварианты, я не понял.
Кстати, у данной статьи явно слышался подтекст между строк: "что за бред они в лицензии насочиняли!"... :) Впрочем, понятно: трудно несовершать ошибок...
В debian-legal в диалоге со Сталлманом выражались и покруче. Впрочем Сталлман я так понял не был убеждён аргументами дебиановцев.
Мне только интересно, в статье пишется Debian community, которое "решило", было что-ли голосование?
Будем надеяться, что следующая редакция этой документационной лицензии будет более либеральной...
... а пока документацию на emacs перенесут в non-free и она не будет распространяться на CD.
Ждём GPL версии 3, если всё так будет продолжаться, то в итоге GPL3-soft перенесут в non-free, включая emacs и kernel :).
-- Best regards, Sergey Spiridonov