Re: gconf2 на сервере
On Mon, Jul 07, 2003 at 08:16:36PM +0200, Sergey V. Spiridonov wrote:
[skip]
> > Завязывание программы на gconf автоматически сужает её область
> >применения/распространения, по крайней мере системные вещи на него
> >завязываться не должны и скорее всего не будут.
>
> Вы конечно в праве так полагать. Я надеюсь, вы основываетесь не только
> на "сложности" конфигурирования Сендмэил?
>
Конечно же нет. Меня интересует (хотя я уже догадываюсь) в какой
позе будут находиться приложения на хостах, пользующиеся gconf-ом по
сети, в случае проблем с сетью/самим конфигурационным сервером.
Ещё меня очень интересуют вопросы бэкапа и восстановления
конфигов, переноса конфигов между машинами.
[skip]
>
> > Проверка семантики? Она тоже возможна только в самом примитивном виде
> > (проверка принадлежности значения к.-л. м-ву), а как н.п. проверить не
> > попутал ли пользователь наружный интерфейс с внутренним в конфиге
> > iptables?
>
> Если я Вас правильно понял, то в случае если пользователь попутал, то
> этого не заметит даже iptables?
Именно! Семантическую ошибку способен заметить только
пользователь (поскольку исходная задача неформализована), поэтому
несколькими абзацами ниже я и говорю о бесполезности семантического
анализатора.
[skip]
> >параметра. Семантической проверкой вообще никак не заниматься --
> >пользователь перед началом конфигурирования должен внимателььно прочесть
> >док-цию и иметь ясное представление о том, чего он хочет добиться в
> >конечном итоге.
>
> Если есть возможность улучшить проверку, то зачем от неё отказываться?
Мы всё ещё говорим о семантической проверке? Тогда приведите,
пожалуйста, пример как можно улучшить семантическую проверку конфига
iptables в общем случае.
> Возможность дополнительной проверки на стороне сервера это
Я очень надеюсь на то, что возможность использования gconf и в
дальнейшем останется всего лишь возможностью.
> *возможность*. Вовсе необзательно её использовать там, где она не нужна.
--
With best regards, Oleg Gritsinevich
Reply to: