Re: XFS vs. Reiser: тяжелый выбор

[CuPoTKa <bofh@mignews.com>]

Предыдуший тест был немного не представительным, вот кидаю результаты 
более солидные результаты:

В общем на настоящих файлах с реальным размером а не на нулевых xfs идет 
на равных или обходит рейзер. Тестил я примерно на размерах от 5k до 5М, 
мне представляется что на очень больших файлах и потоках, xfs порвет 
всех на британский флаг.

Что интересно именно на Delete, рейзер проиграл на порядок!

-- > Version  1.03      ------Sequential Output------ --Sequential 
Input- --Random-
>                     -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
> Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
> reiser         496M  4474  97 32217  48  9940  15  4237  93 21523  19 330.2   3
> xfs            496M  4518  99 27350  27  9905  16  4531  98 22810  20 286.8   2
>                     ------Sequential Create------ --------Random Create--------
>                     -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
> files:max:min        /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
> cu 1:5000000:5000/4     8  34     7   9   423  63     8  34     6   9   274  42
> cu 1:5000000:5000/4     8  18     8   9  1093  35     7  16     6   8  1053  40


       ___
     {~._.~}            CuPoTKa
      ( Y )         bofh@mignews.com
     ()~*~()      System Administrator
     (_)-(_)    Media International Group