[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: icepref и python2.3



>>>>> "Michael" == Michael Shigorin writes:

 Michael> On Wed, Aug 20, 2003 at 10:30:10AM +0500, Dmitry S. Telegin
 Michael> wrote:
 >> Извиняюсь, что не по теме, но недавно выбирал за какой скриптовый язык
 >> взяться и больше приглянулся Perl, мне показалось что он более
 >> распространённый и тоже подходит как вы пишете "для решения,
 >> практически, любых прикладных задач."  Может я ошибся и у Python есть
 >> преимущества? Не хочу потом пожалеть о неудачном выборе.

 Michael> Меня сейчас побьют, 
Луговский здесь отсутствует, так что рукоприкладства не будет ;)

 Michael> но когда я мучительно пытался определиться с тем, на чем же
 Michael> писать что-то сложнее (или проще :) пяти строк на шелле --

 Michael> * perl получил отставку за пресловутую нечитаемость по той
 Michael> простой причине, что хотя существующего кода могут быть мегатонны
 Michael> -- если в нем скрывается проблема, она может сильно ударить по
 Michael> проекту при своей скрытности (прецеденты наблюдал);
Кривость какого-либо импортируемого модуля -- не аргумент. Поскольку их
достаточно много, всегда, при планировании проекта, можно выбрать наиболее
supported and evolved, с автором в пределах досягаемости e-mail'а и на него
завязать проект. 
А вот, то что Perl позволяет проявить тот самый "артистизм" в полной мере,
зачастую играет против самого программиста.  Т.к. все стремятся достичь
компактности кода, в угоду более быстрого исполнения, слишком часто
пренебрегая его читабельностью, рассуждая -- "напишу я один раз, а
исполняться код будет тысячи раз". При этом, ни разу не посмотрев во что
разворачивается этот код в машинном исполнении, а может оно того и не стоит? 
А ведь есть такие веселые вещи, как сопровождение или передача кода
разработчику заказчика?

 Michael> * python получил отставку за то, что слишком нуден.  В нем
 Michael> методичность настолько перебивает артистизм, что, видимо, до
 Michael> самого вкусного я и не добрался.
Это точно, не добрался. И по написанному можно сказать, что "не сильно-то и
хотелось" ;) А на нем можно исполнять не хуже чем на Perl'е.
Недавно прочитал обзор каких-то там университетских бонз от computer
science, так по их раскладам Python имея все основные парадигмы
программирования, модели данных и пр. остается очень простым, поэтому
рекомендовать его, как, ни много ни мало, _первый_язык_программирования_

 Michael> По полученному в процессе изучения кайфу и "открывшимся" новым
 Michael> землям, на которые раньше было страшно ступать, засел на Ruby, но
 Michael> у него, помимо легкодоступной изящности и прозрачности кода, есть
 Michael> недостатки относительной молодости -- не всегда то, что уже есть
 Michael> модулями для тех же perl/python, доступно; язык все еще меняется
 Michael> и в нем находят вещи, которые "лучше бы переделать";
 Michael> производительность не всегда на уровне perl/python, хотя иногда
 Michael> может и обпрыгивать.

 Michael> Впрочем, с последним все и так ясно -- скриптовые языки хороши
 Michael> как glue language, когда основные циклы откручиваются в СУБД или
 Michael> компилированном модуле, а собственно скриптовая обертка
 Michael> исполняется незначительную долю времени.
Zope, webmin, spamassassin -- вот мой контр-аргумент. Это только то, что
сразу всплыло в памяти, без заглядывания куда-либо. Все это большие
standalone projects интерпретируемость которых, а также многих иных,
является тем свойством которое позволяет им, _кроме_всего_прочего_, еще
быть и glue.

-- 
WBR, VS

Play Rogue, visit exotic locations, meet strange creatures and kill them.



Reply to: