Re: Fw: [FS] Перспективы свободного ПО в публичном секторе 0.1
Michael Shigorin wrote:
On Tue, Dec 03, 2002 at 12:47:03PM +0300, Vasiliy 'Druid' Misharev wrote:
http://www.lrn.ru/pipermail/freestate/2002-December/000046.html
[FS] Перспективы свободного ПО в публичном секторе 0.1
*Maksim Otstavnov * freestate@lrn.ru <mailto:freestate%40lrn.ru>
/Mon, 2 Dec 2002 09:16:10 +0300/
* Next message: Fw: [FS] Перспективы свободного ПО в публичном
секторе 0.1 <000047.html>
* *Messages sorted by:* [ date ] <date.html#46> [ thread ]
<thread.html#46> [ subject ] <subject.html#46> [ author ]
<author.html#46>
------------------------------------------------------------------------
Перспективы свободного ПО в публичном секторе
0.1
{Todo:
1. Вставить краткий обзор зарубежных законодательных инициатив и
подробный --- ситуации на Украине вокруг билля Олийныка.
2. Заимствовать аргументацию из евроотчета по встроенным системам.
X. подсушить стиль, привести формат ссылок в соответствие с основным
текстом отчета, добавить ссылки.
}
Коммерческое программное обеспечение
С ростом и развитием отрасли ИКТ значительное развитие получил феномен
массового коммерческого программного обеспечения. Коммерческое
программное обеспечение --- это программное обеспечение, выполняемое на
заказ конкретного конечного пользователя, либо с расчетом на заранее не
определенный круг конечных пользователей, как правило, в рамках
соответствующей профессиональной деятельности и специализации бизнеса.
Коммерческое программное обеспечение противостоит так называемой
"домашней" (in-house) разработке программ (разработке силой самой
организации-конечного пользователя, отражающейся на рынке рабочей силы,
но не на рынках товаров и услуг) и разработке программ, поставляемых в
составе неотъемлемого целого поставщиками оборудования
(программно-аппаратных комплексов).
Отличие компьютерных программ от большинства (но не всех) других
сущностей, вовлекаемых в хозяйственный и коммерческий оборот,
заключается в том, что, обладая определенной полезной функциональностью,
они являются не вещами, а произведениями.
Если быть точными, о вовлечении в оборот произведений можно говорить
лишь условно и, в то же время, в двух смыслах: во-первых, о вовлечении в
оборот экземпляров произведений (этот оборот регулируется правами
собственности, вещным правом), а во-вторых, о вовлечении в оборот таких
особых сущностей, как исключительные имущественные права на произведения
(не являющиеся правами собственности и вещными правами, а регулируемыми
авторским правом).
(Особым, пограничным случаем, следующим из технологической специфики
программ, а также из особенностей регулирования авторского права на
программы, является продажа так называемых "конечных пользовательских
лицензий", позволяющих конечному пользователю самостоятельно изготовлять
дополнительные экземпляры программ при приобретении лишь одного
экземпляра (или без такового, например, путем воспроизведения программы
через компьютерные сети). Экономический смысл такой операции практически
совпадает с приобретением экземпляра, однако юридически т.н. "лицензия"
--- не договор купли-продажи или аренды, а авторский договор (возможно,
инкорпорируемый в договор купли-продажи)).
Жизненный цикл программы
Специфика программ как произведений не в том, что они "функциональны".
Функциональность --- неотъемлемое качество практически любых
произведений, наряду с такими часто ожидаемыми качествами как
экспрессивность (способность выражать идеи или эмоции) и фигуративность
(способность изображать что-либо). Под музыку можно танцевать или
дремать, из книги можно черпать сведения, а если это беллетристика ---
то получать от ее чтения эстетическое удовольствие. Программой (точнее
ее экземпляром) можно пользоваться и получать от этого пользу
(совершенно не обязательно выгоду, поскольку ведь бывают и
развлекательные программы, например, компьютерные игры), и если
экземпляры программы вовлекаются в оборот, скорее всего, потому, что
конечный пользователь рассчитывает на их функциональность.
Специфика программ даже не в том, что пользование ими системно, а
системы, образуемые программами при их сочетании между собой и
оборудованием --- динамичны. Системный характер носит и пользование
некоторыми другими произведениями --- энциклопедия может устареть
(возможно, не теряя при этом экспрессивности и фугуративности), а песня
--- выйти из моды, что немедленно скажется на рыночной цене их
экземпляров. Так же, как хорошая энциклопедия переживает множество
изданий, а песня со здоровой мелодической основой и гармонией может
подвергнуться ремиксу (пересведению) или римейку (перепевке) в
соответствии с изменившейся модой, хорошая программа успевает за время
своего существования прожить множество "версий", различающихся
способностью взаимодействовать с версиями других программ и
оборудованием, объемом функциональности, прочими характеристиками. Если
для прочих произведений обновляемость случайна, то для программ она
представляет самое способ их нормального существования.
Специфика программ скорее в том, что системность пользования ими
сочетается с коллективностью (и тоже, в общем, системностью) их
создания. Постоянное обновление --- нормальный способ существования
программ, особенно коммерческих, обновления эти часты, и само ожидание
того, что программа будет вовремя обновлена (или сомнения в этом) ---
фактор, самым радикальным образом влияющий на ее оценку конечным
пользователем. В большинстве случаев эта оценка, таким образом, по своей
структуре весьма отличается от оценки вещи (даже такой сложной, как
прибор или единица оборудования), жизненный путь которой от изготовителя
на свалку более или менее предопределен (даже если ей суждено пережить
ремонты и техобслуживание). Фактор неопределенности и вытекающие из него
риски выше, чем для вещи.
Жизненный цикл экземпляра программы
Жизненный цикл отдельного экземпляра программы, находящегося в
эксплуатации, вообще говоря, не совпадает с жизненным циклом самой
программы как произведения (ничего уникального в этом нет: судьба
повести или романа тоже, в общем случае, слабо связана с судьбой
отдельной книжки).
...
Свободное и несвободное программное обеспечение
Вскоре после того, как программы были признаны объектом авторского права
(в том числе, исключительных имущественных прав) --- уже в первой
половине семидесятых --- в профессии и отрасли оформились два подхода к
реализации этих прав, следование которым кардинальным образом влияет на
организационную модель разработки (и, как следствие, на качество и
технические параметры программ) и на структуру издержек на разных шагах
жизненного цикла ПО (и, как следствие, на на модель рынка).
Свободное программное обеспечение
Свободное программное обеспечение --- это модель, при которой базовый
набор имущественных прав передается ("лицензируется") владельцу каждого
экземпляра произведения. Таким образом, создание и ввод в хозяйственный
и гражданский оборот как дополнительных экземпляров произведения, так и
экземпляров модифицированного произведения, или составного произведения,
включающего оригинальное, возможны без получения дополнительного
согласия автора (или иного правообладателя), обязательных денежных
отчислений или т.п.
Свободное программное обеспечение формирует публичный рынок
(marketplace), любая услуга на котором (будь то копирование,
размножение, модификация (исправление ошибки, добавление
функциональности и т.п.) или любая другая) может продаваться и
покупаться на конкурентном рынке свободной контрактацией двух сторон ---
поставщика и приобретателя услуги, без апелляции к третьей стороне
(автору или иному правообладателю произведения).
Технологически возможность оказания таких услуг обеспечивается
доступностью исходного кода программ (для многих программ отличающегося
от исполняемого). Юридико-технически свобода ПО обеспечивается передачей
с каждым экземпляром программы авторского договора ("свободной
лицензии"), вступающего в силу при совершении конклюдентных действий
(таким действием может быть введение в оборот дополнительных экземпляров).
Свободная лицензия представляет собой реализацию права на разрешение или
запрещение распространения и модификации произведения, и является тем
самым "разрешением", соблюдение условий которого является обязанностью
всякого пользователя, включая авторов производных произведений
(адаптаций, модификаций, переводов и пр.).
(Интересно, что в терминологии, например, программных документов ФСПО,
предоставляемые права именуются "свободами". Таким образом, можно
говорить, что свободное программное обеспечение "выгораживает" на общем
правовом поле "контрактную юрисдикцию", протезирующую частно-правовыми
средствами недостающие, по мнению участников сообщества, гражданские
свободы. Нетривиальное обсуждение "позитивных прав интеллекта" (как
антитезы идеологии "интеллектуальной собственности") можно найти в
[Philippe Aigrain. Positive intellectual rights and information
exchanges // Michael Century (ed.). CODE, MIT Press, 2002].)
Наиболее последовательно идея свободы софта проведена в так называемых
"копилефт"-лицензиях, разработанных Фондом свободного программного
обеспечения (это Универсальная общественная лицензия GNU (GNU GPL),
Менее универсальная общественная лицензия GNU (GNU LPGL), ранее
известная как Библиотечная лицензия, и Универсальная лицензия на
документацию GNU (GNU FDL)). Они предоставляют свободу использования,
модификации и распространения, но запрещают сублицензирование, то есть
предоставление при распространении произведения "следующим
пользователям" прав в меньшем, чем это предусмотрено лицензией, объеме.
Другими словами, всякое производное от защищенного такой лицензией
произведение должно распространяться также под этой лицензией (либо не
должно распространяться вообще).
Не-копилефт свободные лицензии ("в стиле BSD" или "в стиле X") оставляют
вопрос выбора лицензии на производное произведение его создателю (то
есть, лицензия может оставаться BSD-style, изменяться на copyleft, или
изменяться на проприетарную). Иногда такое лицензирование вполне
сознательно применяется разработчиками (например, корпорации-участники X
Consortium намеренно оставили себе возможность создавать проприетарные
производные), иногда оно является следствием принятия условий внешнего
финансирования разработки.
Альтернативой BSD-стилю стало так называемое "двойное лицензирование",
при котором пользователю предлагается выбор между а) свободной
copyleft-лицензией и б) несвободной лицензией лицензией (как правило,
платной), допускающей создание проприетарных производных, на один и тот
же код. Подробное обсуждение влияния моделей свободного лицензирования
на издержки оборота кода см. в [Philippe Aigrain. A framework for
understanding the impact of GPL copylefting vs. non copylefting
licenses. (Рукопись. Ссылка дана с разрешения автора)].
Интересной особенность свободного ПО является относительная легкость, с
которой при свободном лицензировании вовлекаются в оборот (хозяйственный
и коммерческий) программы, изначально созданные вне контрактных рамок
(коммерческими организациями для собственных нужд, индивидуумами для
собственного удовольствия, университетами в качестве "побочного
продукта" исследований и т.д.). Например, ядро Линукс, используемое в
различных вариантах широко распространенной системы ГНУ/Линукс, выросло
из личного исследовательского проекта финского студента, а Web-сервер
Apache --- из работы неформального объединения Web-мастеров и
администраторов систем, работавших в разных компаниях и решавших каждый
свою задачу. Ныне вокруг каждого из этих проектов выросла масса бизнесов
с многомиллиардным, в сумме, оборотом.
Однако значительная и все возрастающая доля свободного кода пишется в
коммерческих рамках, с корпоративным (как значительная часть XFree86 или
OpenOffice.org) или государственным (как GNAT или GnuPG)
финансированием. Несколько получивших широкую известность случаев
государственного финансирования свободного ПО описаны ниже в отдельном
разделе (...).
Свободные программы получили широкое распространение в сфере
профессионального использования --- это, прежде всего, инструментальные
средства (программы, используемые в самом процессе ПО, включая
написание, отладку, модификацию программ), затем серверные программы и,
особенно, как частный случай последних, сетевые сервисы, в которых
свободные ОС (такие, как ГНУ/Линукс и FreeBSD) и прикладные программы
(такие, как Web-сервер Apache или почтовая программа Postfix) сегодня
лидируют с большим отрывом.
Сети Интернет, разворачивание и развитие которых стали возможны прежде
всего благодаря свободному ПО, сами выступают мощнейшим инструментом
снижения издержек коммуникации и координации разработок.
Несвободное программное обеспечение
Свободному программному обеспечению противостоит несвободное
("проприетарное"), при котором автор (или иной правообладатель)
удерживает ряд прав за собой. Типичная модель несвободного
лицензирования предусматривает обязательные отчисления (в форме
приобретения дополнительных экземпляров или "лицензий" на их
изготовление) за ввод в оборот дополнительных экземпляров, хотя бывают и
другие формы несвободного ПО (например, т.н. freeware --- бесплатно
лицензируемые, но несвободные в плане модификации и/или распространения,
часто недоступные в исходных кодах "бесплатные" программы).
Внешняя институциональная форма несвободного ПО напоминает издательский
бизнес --- компания-"издатель" приобретает у автора права на
произведение, а затем издает и распродает его, стараясь получить
прибыль. Разница, обусловленная коллективным характером программирования
больших систем, в том, что, как правило, не приобретаются права на
самостоятельно написанное произведение, а нанимаются программисты, и
имущественные права изначально принадлежат такой компании.
Возможно, более близкой аналогией являются съемки фильма,
компания-продюсер которого нанимает актеров и прочих творческих
работников в каст, хотя при этом распределению подлежат исполнительские
(смежные), а не авторские права.
Поскольку компания осуществляет не только маркетинг своих продуктов или
услуг, но и управление процессом их создания и оказания, многие компании
гордо называют себя "производителями" программ, хотя программирование,
конечно, не становится от этого процессом промышленного производства, а
остается творческой деятельностью, отправляемой отдельными личностями,
пусть и объединенными в коллектив.
Несвободная модель позволяет частным образом монополизировать рынок
услуг ПО по отношению к каждой программе или системе (хотя конкуренция
между различными "частными рынками" (private markets) теоретически
ограничивает эти локальные монополии, и на практике случаи устойчивых
конкурентных сегментов имеют место быть).
Несвободные программы получили широкое распространение в сегментах
домашнего и "офисного" использования (например, более 90% персональных
компьютеров сегодня работает под полностью (как MS-DOS, Microsoft
Windows, Microsoft Windows NT, MacOS 9) или частично (как MacOS X)
несвободными операционными системами; близка к этой цифре и доля
проприетарных прикладных программ для ПК).
Эксцессы несвободы: влияние модели на структуру издержек
В распоряжении "владельцев" несвободного кода имеются очень мощные
рычаги ломки рынка.
1) Сокрытие исходных кодов. Значительная доля несвободных программ
поставляется конечным пользователям без исходного кода, т.е. в форме,
допускающей только эксплуатацию программы, но не ее изучение,
модификацию и т.п. (или, во всяком случае, делающим эти процедуры крайне
нетривиальным занятием).
2) Сокрытие исходного кода влечет за собой рост асимметрии информации о
товаре или услуге (несовершенство рынка), в частности, о качестве
программирования. Парадоксально, но правообладатель, прибегающий к
сокрытию кода, может получить преимущество как в связи с качеством
программирования ниже предполагаемого приобретателем (например,
содержащиеся и постепенно выявляющиеся ошибки могут радикально
увеличивать стоимость внутреннего сопровождения экземпляра программы на
дальнейших этапах жизненного цикла последнего), так и в связи с
качеством выше ожидающегося (например, стоимость создания новой версии
или производного произведения, экземпляры которого будут проданы по
сопоставимой цене может быть ниже).
Важным фактором станет продвижение свободных платформ со стороны
вендоров оборудования --- корпораций, составляющих ядро мировой
компьютерной индустрии.
Стандартизация, сертификация и госзаказ
Своевременная и разумная стандартизация форматов данных и протоколов
обмена ими, как один из базовых процессов в сфере программного
обеспечения, способна эффективно поддерживать конкуренцию на рынке
разработки и поставки программ, причем, не только конкуренцию отдельных
бизнесов, но и конкуренцию бизнес-моделей, исключая ситуации
"антистандартизации" --- замыкания пользователей в тесных рамках
доминирующей реализации популярного приложения за счет использования
неспецифицированного формата.
В нормальной ситуации отрасль способна стандартизовать важнейшие
приложения сама: обычно под такие задачи формируются некоммерческие
промышленные консорциумы, и выработанные ими спецификации постепенно
получают статус фактических, а затем и юридических --- через процедуру
одобрения национальными или международными органами --- стандарта.
В критической ситуации государства способны подтолкнуть этот процесс,
подбросив в него свои ресурсы. Разумеется, государство может пренебречь
этой функцией --- и оно очень долго пренебрегало ей в России.
Амбициозный проект "русского GOSIP" --- профиля стандартов
взаимодействия открытых систем --- развивается, похоже, только в части
протоколов нижних уровней, а профиль переносимости прикладных программ
вообще остается воздушным замком (даже до одобрения признанных
международных стандартов --- многоязычного кодирования данных (Unicode),
разметки текста (SGML, XML), интерфейса ОС (POSIX) --- дело пока не дошло).
Важным шагом на пути развития СПО в России стало прохождение
сертификации Государственной технической комиссии свободного
дистрибутива "Утес-К", разработанного российской компанией ALT Linux и
НПО "Промтехн".
(Анти)пиратство
На усиление государственной "борьбы с пиратством" иногда возлагаются
определенные надежды в смысле расширения сегмента свободного софта.
Самый модный сегодня пример --- Украина, недавние действия властей
которой по "истреблению на корню" "пиратских" бизнесов привели к
всплеску спроса на свободные решения (включая поставку дистрибутивов
Linux, в том числе, из России).
Однако представляется, что в долгосрочной перспективе такие акции
приносят больше вреда, чем пользы: как правило, мигранты с "пиратских"
решений малоплатежеспособны и не ориентированы на приобретение услуг,
тем менее --- на участие в развитии софта в каком бы то ни было качестве.
В то же время, любые легальные усилия, прилагаемые к сдерживанию
пиратства силами самой компьютерной отрасли и поставщиков проприетарного
софта, ведут к оздоровлению общей ситуации. В этом смысле, интересы
подавляющего большинства отечественных проприетарных и свободных
программных бизнесов совпадают.
Те поставщики несвободных прикладных программ, которые систематическую
защиту своих прав и разумную маркетинговую (включая ценовую) политику
предпочитают избирательным рейдам на отдельные платежеспособные сегменты
рынка, могут открыть для себя новый сегмент, включив свободные платформы
в число поддерживаемых. Он пока небольшой, но даже 1% от отечественного
рынка --- одно, а от мирового --- нечто совсем иное.
Свободное ПО в системе образования
Ситуация в сегментах, описанных выше, определяет перспективы и сложности
маркетинга свободного ПО в краткосрочной и среднесрочной перспективах. В
долгосрочном же плане определяющим фактором является образование --- как
в широком смысле (включая профессиональную подготовку и переподготовку,
самообразование и наличие ресурсов (например, пула литературы) для
него), так и в узком смысле --- школы и вузов.
Перспективы свободных программ в программистском и околопрограммистском
специальном образовании очевидны --- методист и преподаватель, благодаря
наличию доступа к исходным текстам может "легким движением руки"
превратить любой компонент используемого софта в учебное пособие.
Позиции Linux и особенно FreeBSD в ведущих технических вузах страны
достаточно сильны, и вряд ли что-то этому может помешать.
В непрограммистских и нетехнических кругах ситуация много хуже ---
огромный пул уже существующего научного и учебного свободного софта (это
тысячи пакетов и десятки тысяч программ) не только не используется в
должной мере, но и не систематизирован и не описан на русском языке.
Доходит до таких курьезов, как покупка лицензий или "пиратское"
использование проприетарного софта, для которого существует масса
свободных аналогов --- просто в силу неосведомленности.
Хуже всего дело обстоит, видимо, в средней школе. Некая "объективная"
тому причина --- общая ориентация школьной программы по информатике на
потребительское отношение к ИТ, предполагающая знакомство прежде всего с
"оболочкой" технологий. Хотя на сегодня все приложения, знакомства с
которыми предполагает школьная программа, имеют свободные реализации,
более серьезным стимулом к внедрению свободных программ в средней (и
непрофильной высшей) школе станет модернизация самого образовательного
стандарта. Крайне перспективной в этой связи мы полагаем методическую
работу, проводимую в настоящее время в Государственном московском
педагогическом университете (являющемся опорным вузом по подготовке
преподавателей информатики), Московском государственном индустриальном
университете (организовавшем вычислительный центр для школьников), ряде
региональных вузов. В ходе подготовки упомянутой выше Рабочей встречи
была достигнута договоренность о свободном лицензировании прототипа
учебника, ра
зработанного в МГИУ, которая и была выполнена (см.
www.ctc.msiu.ru/materials).
Предварительные выводы
1. Скорее всего, единственной сферой массового опыта госорганизаций в
части пользования свободным ПО остается сфера глобально-сетевых сервисов
(ОС ГНУ/Линукс и FreeBSD, Web-сервер Apache и пр.).
2. Общая и никем не оспариваемая качественная оценка распространенности
программ, лицензированных по разным моделям как высокой для свободных и
низкой для несвободных --- для глобально-сетевых сервисов, средней ---
для локально-сетевых сервисов, и низкой для свободных и высокой для
несвободных --- для "настольных" программ, с большой вероятностью
справедлива и в частности для госсектора.
3. Более точные оценки распространенности свободного/несвободного ПО по
России в целом также, скорее всего, будут соответствовать его
распространенности в госсекторе.
Законодательные инициативы
- Общие рамки
- Украина
- Россия
Общие выводы
1. Потенциал свободного ПО к снижению стоимости владения ИТ-решениями в
госсекторе, ускорению коммерциализации результатов НИОКР в настоящее
время не используется в должной мере.
2. Компромиссная формулировка, принятая в тексте ФЦП, и касающаяся ...,
удачна и не требует уточнения.
Рекомендации
3. Законодательно устанавливать какие-либо преференции для свободного ПО
в общем случае --- не нужно в отсутствие общественного консенсуса по
поводу свободы ПО. В то же время, реализация (и, возможно,
законодательное закрепление) положений ФЦП, касающихся использования в
открытых протоколов и форматов документов, доступности исходных текстов
программ, позволят выявить естественные преимущества свободной модели
ПО, послужат средством непротекционистской поддержки отечественных
бизнесов и импортозамещения.
4. Создаваемые в рамках госзаказа программы (и сопровождающие их
произведения, например, документацию) нужно лицензировать свободно (для
разработок, составляющих государственную тайну, свободное лицензирование
должно быть отложено до их рассекречивания в установленном законом порядке).
5. Вполне возможно и перспективно проведение отдельных пилотных проектов
по отдельным направлениям информатизации в госсекторе, включающих
свободное лицензирование разрабатываемых программ как условие контракта.
Мы видим возможность проведения двух классов таких проектов.
5.1) Во-первых, проекты, направленные на закрепление и развитие уже
накапливающегося опыта использования свободных программ в публичном
секторе. В настоящее время это практически исключительно сетевые сервисы
(почтовые службы, Apache и различные дополнения к нему, ОС, на которых
\ти программы работают). Относительно форм поддержки необходимо
дальнейшее исследование вопроса (начиная с анкетирования самих
пользователей --- госорганов и их поставщиков).
5.2) Во-вторых, проекты, направленные на замещение наиболее массовых и
дорогих (или "пиратски" продвигаемых и используемых) несвободных
программ, не отвечающих условиям открытости протоколов и доступности
исходных текстов, а также импортозамещение. Очевидный
кандидат-приложение --- программы, предназначенные для обмена
документами между органами власти с одной стороны и гражданами и
бизнесом --- с другой (а позднее и органов власти между собой, а также
их внутреннего документооборота).
Наиболее удачной формой проведения таких проектов мы полагаем на данном
этапе не отдельные контракты на разработку (поддержку, внедрение,
сопровождение) программных систем, а комплексные НИОКР,
предусматривающие спецификацию тех самых протоколов и форматах, о
необходимости которых говорится в тексте ФЦП, плюс справочную реализацию
их под свободной лицензией.
6. В отношении конкретной модели свободного лицензирования --- копилефт
или компромиссная (в стиле BSD/X) --- мы полагаем, каких-либо требований
исполнителю предъявлять не нужно.
С одной стороны, нет никаких мотивов запрещать "компромиссные" лицензии,
допускающие несвободное использование производных произведений, коль
скоро само несвободное использование поддерживается законодательством
как одна из моделей коммерциализации произведений.
С другой стороны, было бы крайне неразумно исключать
копилефт-лицензирование, поскольку такое исключение, блокируя
использование существующего и обнародованного под копилефт-лицензиями
кода, для многих приложений означало бы фактически требование выполнить
работу "с нуля", а не путем свободной адаптации и дополнения уже
существующих программ. А ведь именно в возможности последнего и
заключается экономическое преимущество свободного лицензирования!
С третьей стороны, не следует исключать и возможность применения
исполнителем "двойного лицензирования" (копилефт-лицензия или
проприетарная, на выбор пользователя). Выполнив работу по госзаказу на
условиях свободной лицензии и не видя возможности либо не имея желания
осуществлять дополнительную коммерциализацию по свободному типу,
исполнитель может пойти по пути несвободной коммерциализации ---
выполнения дальнейшей разработки на других условиях (разумеется, при
соблюдении прав третьих лиц, если используются их произведения или
произведения, производные от их произведений).
Иными словами, если мы хотим, финансируя свободную разработку, не только
сеять разумное, доброе, вечное, но и добиваться снижения расходов на ИТ
и повышения их эффективности (что может быть неэффективнее траты денег
на разработку, дублирующую существующие?), мы должны предоставить
свободу выбора типа свободной лицензии исполнителю.
7. В порядке повышения конкурентности рынка ПО в целом из программ
подготовки госслужащих и образовательных программ, реализуемых с
привлечением федерального финансирования, следует исключить рекламу
отдельных программ или их нестандартных особенностей.
8. В международном сотрудничестве нужно слежение за инициативами прочих
государств в области поддержки свободного ПО, участие в мероприятиях,
информационные совещания. Приоритетное внимание разумно уделить
европейским процессам, но также внимание должно уделяться и процессам в
Латинской Америке, других развивающихся странах.
Вопросы, нуждающиеся в дополнительном исследовании
9. Мы считаем целесообразным проведение, с учетом опыта рассмотренных
европейских проектов, анкетирование конечных пользователей,
разработчиков, а также компаний, участвующих в свободном ПО, с целью
выявления их реальных проблем и затруднений и определения приоритетных
направлений государственной поддержки процесса в будущем.
10. Мы считаем таже целесообразным публикацию информации, относящейся к
свободному ПО, включая переводы уже проведенных за рубежом исследований,
с целью инициирования соответствующей дискуссии в России и формирования
информированного общественного мнения.
--
Andrei Sosnin
http://zzx.ath.cx
<!-- : it all depends on your vision : -->
Reply to: