Re: ленточка
On 2002.09.19 at 18:32:43 +0400, Yury Lyakh wrote:
> On Thu, Sep 19, 2002 at 04:54:53PM +0400, Victor Wagner wrote:
> > В это я вполне верю. Я в данном случае настаиваю на том, что ты не
> > привел НИ ОДНОГО аргумента в пользу того, что она делает что-то
> > что не делается с теми же или меньшими усилиями с помощью стандартных
> > textutils и cron. А соответственно злобный старика Оккам со своей бритвой
> > тут как тут.
>
> А ты, в свою очередь, не привел НИ ОДНОГО аргумента что может сделать
> аманда и чего не может сделать твой самописный скрипт.
Перечитай внимательно последнюю фразу. Что-то с ней тут не так.
Я как раз привел один аргумент в пользу того что делает аманда, и не
делает мой скрипт - место на диске занимает и заставляет сисадмина учить
концепции работы yet another софтины.
> > А я не хочу засорять свою голову знаниями новых форматов конфигов. Мой
> > скриптик, который делает бэкап соизмерим по размеру с конфигом
> > амандовского сервера.
>
> Тогда для тебя Слакварь. Там как раз голый полигон. bash есть,
> textutils, fileutils, ssh, tar, gzip, dump, restore есть.
> Зачем тебе Дебиан?
Затем что он представляет собой эвтектическую точку в сплаве из сделать
самому и взять готовое.
Для тех кто не понял этого ругательства - у сплава двух металлов как
правило есть такое процентное отношение того и другого, когда
температура плавления минимальна. При этом она заметно ниже, чем
температура плавления обоих чистых металлов.
> > Кстати, мы с Артемом Чуприной периодически обсуждаем вопрос о написании
> > модульной ньюсочиталки. Модули которой можно будет интегрировать разными
> > способами посредством shell, Tcl/Tk или чего там в голову взбредет.
> > доступ к спулу - отдельной утилитой, тредилку отдельной и так далее.
>
> И не лень же? Почитать FAQ и коментарии в конфиге вломы, а писать
Лень. Потому и не написали. FAQ и комментарии в конфиге мы,
естественно, читали. И код местами тоже.
Тем не менее есть задачи, которых оный код ни при каких насторйках не
решает, а хочется.
> велосипед не вломы... парадокс...
> По-моему tin/mutt (кому-то mozilla) вполне справляется с поставленными
> задачами.
mutt крайне хреново справляется с работой с множественными коллекциями
imap-ящиков. Он крайне хреново справляется с ситуацией, когда в
нескольких удаленных ящиках лежат по десятку тысяч писем (например архив
debian-russian за пару-тройку лет), и при этом эти ящики хочется
периодически чекать на предмет новой почты. С этими двумя задачами
замечательно справляется pine. Который зато не умеет справляться с
кодировками в заголовках, построением тредов и кое-чем еще.
В общем Ивану Кириллычу бы нос Ивана Никитича...
В мелкософте не зря актив-иксы изобрели. Чтобы люди могли не писать
каждый раз свой интернет браузер, а позвать соответствующий компонент из
IE.
А в Unix, в котором компонентная модель (в виде концепции стандартных
потоков ввода-вывода и конвейеров) присутствовала уже тридцать лет
назад, про это стали как-то немножко забывать, и плодить всякие мозиллы
с опенофисами.
> К сожалению вся наша жизнь это сплошное множенье сущностей. Одних людей
> то сколько...
> Только в данном случае моя сущность подпадает под dpkg --get-selections,
> вместе c ssh.
> Твой скриптик как раз нет.
Мой скриптик попадает под категорию local configuration files.
>
> > Производится эта операция последним человеком, уходящим из офиса. Наряду
> > с другими операциями, такими как выключение кондиционеров и света.
>
> А если он банально забыл? А ночью упало дерево... (это по поводу твоих
> слов ниже).
А если он банально забыл, то на то есть логаут скрипты. Чтобы задать ему
сакраментальный вопрос (громким синтетическим голосом с испанским
акцентом)
> > ленты, но не имеет рута.
>
> Это уже из области прав в системе.
> Зачем эту левую тему начинать?
А зачем ее не начинать?
Данная правая тема тесно связана с общими концепциями построения
бизнес-процессов в системе, куда права доступа тоже входят.
А обсуждаемые способы ее решения тесно связаны с идеологией
компонентности, что продемонстрировано парой абзацев выше.
Куда ни кинь - всюду клин - сплошные мировоззренческие вопросы вылезают.
>
> Возможно, а сидеть рядом с драйвом до окончания бэкапа, то есть в моем
> случае сутки напролет, еще надежнее... Не находишь?
Нахожу. Но задача-то стоит не в максимизации надежности а в минимизации
ущерба. А затраты на предотвращение ущерба сами по себе являются
издержками.
> >
> > Вообще говоря, это тоже лишняя сущность. restore -i и команда what
> > все замечательно расскажут.
>
> А кто тебе сказал что аманда внутри себя не использует эту команду?
А мне это не интересно, что она там внутри себя использует. Из твоих
слов очевидно, что ей этого не достаточно. Было бы достаточно, не нужна
была бы команда amlabel.
>
> Что-то Ваш старик совсем теории не знает... хоть бы мозгами пораскинул:)
> А что делать если полный бэкап делается сутки?
И при этом влезает на одну ленточку? Как называется такое устроийство?
В принципе, типичное время полной записи кассеты не превышает двух
часов. Поскольку скорость передачи данных на устройство плюс-минус
пропорциональна его емкости.
> > А после этого идет регламент восстановления, тренировка персонала на
> > выполнение этого регламента, и регламент регулярной верификации копий.
> > Чтобы быть уверенным что ленточка с бэкапом 0-го уровня (если уровни
> > есть) не протухла.
>
> Ленточка 0-го уровня никогда не протухнет. Теоретически.
Под "протухнет" я имею в виду "местами перестанет читаться". Устройств
хранения информации, которые теоретически не протухают в данном смысле,
я не знаю. Съемных магнитных носителей я не знаю даже и таких которые не
протухают практически. Я почти уверен, что если я сейчас достану из
сейфа ленточку двухгодичной давности, кое-что с нее может и не
прочитаться. С тех пор у меня, правда, еще 24 бэкапа ушли на вечное
хранение.
--
Victor Wagner vitus@ice.ru
Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88
Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Reply to: