Re: Debian vs RedHat
On Wed, 4 Apr 2001, Viktor Vislobokov wrote:
> > Почему-то все другие дистрибутивы, использующие этот замечальный
> > пакетный менеджер - suse, Alt, поверх него прикручивают дебиановский
> > apt.
>
> Во-первых не все. В той же поставке RH нету apt, хотя никто не
Неужели из контекста неочевидно что такое "все другие дистрибутивы,
использующие этот замечаетльный пакетный менеджер" тут как раз
противопоставляются RH.
> мешает собрать его и поставить.
Мешает. Отсутствие у RH apt-репозитория. Пакетный менеджер не опирающийся
на структуру поддержки у производителя дистрибутива - бессмысленен.
> Однако, скажем CD подключать к таким apt на RH-подобных дистрибутивах
> весьма неприятное занятие - прямых путей нет!
Ну, надо сказать, что и в debian работа с CD в апте непрямо сделана.
Например, отсутствует возможность сказать "ну нет у меня сейчас
доступа к CD, качай из интернета" а потом вернуться к работе с CD
не подключая их заново.
> rpm - уступает apt. Уступает пожалуй только
> одним: rpm ничего не знает о НЕУСТАНОВЛЕННЫХ в систему пакетах.
> Т.е. rpm умеет работать только с теми пакетами, которые УЖЕ СТОЯТ
> в системе или которые указываются ему в командной строке при выполнении
> тех или иных действий.
Что при объемах современных дистрибутивов лишает пакетный менеджер
всякого смысла.
> А вот если сравнивать rpm и dpkg - то пожалуй rpm кое в чем будет
> поприятнее, например в возможности работать с http и ftp напрямую
> без посредников, чего, например dpkg не может.
А смысл их сравнивать? Мы же сравниваем дистрибутивы.
В Debian штатным способом управления пакетами является apt, а
низкоуровневый пакетный менеджер - dpkg не перегружен лишней
функциональностью.
> Т.е. я не во всем согласен с Витусом, но СИСТЕМА управления
> пакетами в Debian объективно лучше, чем СИСТЕМА управления
> пакетами в RH.
> Не согласен по обоим пунктам.
[skip]
> Оперативность выхода обновлений практически одинаковая. Желающим
> предлагаю убедится в этом регулярно читая http://linuxtoday.com.
Собственно об этом я и писал. Только не надо читать желтую прессу.
Читать надо bugtraq.
> Однако, серьезных багов находят в RH дистрибутивах больше, потому
Не надо говорить о RH-дистрибутивах. RH это ОДИН дистрибутив.
А другие RPM-based дистрибутивы, это другие RPM-based дистрибутивы.
У того же SUSE или Alt общего с RedHat уже давно не больше чем c
Slackware или Debian.
> Насчет аналогов - я согласен. Количество пакетов в Debian гораздо
> больше, чем в RH. В Debian нет только ряда специфичных для RH
> пакетов, таких как утилиты настройки сети, печати и т.д. С точки
> зрения обычного пользователя - это минус Debian, ибо настраивать
> все руками сколько можно?
Нисколько не нужно. И это плюс Debian. Потому что dpkg (и про эту
его разницу с rpm ты забыл) при установке пакета задает посредством
debconf вопросы. И пожалуйста не надо про точку зрения обычного
пользователя. Не бывает такого зверя.
Моя точка зрения тут такая - хочешь быть идиотом - пользуйся
видндами. А если ты хочешь знать что у тебя делается в системе, и быть
уверенным что лишнего не делается - пользуйся Debian.
Для RH экологической ниши не остается. Если тебе надо настраивать
много машин, то есть fai и ничего руками делать не надо.
Если у тебя машин мало, то настроил один раз и забыл. Все эти
"утилиты настройки сети" рассчитаны на то, что систему раз в три месяца
переинсталлируют. Не надо так делать. Никогда.
> Витус, ты остал от жизни! Возьми RH 7.2 поставь и протащись!
Спасибо, у меня есть на поддержке один сервер с RH 7.2.
Такое дерьмо. Весь необходимый софт руками пересобирать приходится.
> Я был просто ошарашен той легкостью с которой все установилось,
> а также процедурой установки в графическом режиме и полностью на
Я уже пообщался с графическим инсталлятором от ALT Linux Castle.
С тех пор, если я слышу про наличие у дистрибутива графического
инсталлятора, это повод занести его в черный список.
Дело в том, что в графическом режиме эта идиотская пародия на fdisk
просто не позволила увидеть мегабайт свободного места в начале диска,
куда можно было бы положить ядро. В результате сделать систему загружаемой
мне не удалось.
Беда современных графических инсталляторов в том что expert mode кончается
на этапе детектирования железа. С которым они как раз справляются довольно
хорошо, если тот кто покупал это железо со своим делом справился хорошо.
> русском языке и тем, что после выбора русского языка вначале
Вот это меня не интересует. Я считаю, что человек который берется
ставить дистрибутив должен знать технический английский.
> установки мне не понадобилось больше НИКАК русифицировать систему.
> Debian до такого уровня еще очень далеко!
Дебиан этот уровень давно превзошел. Спасибо Антону Зиновьеву и другими
разработчикам, чьими усилиями появился task-russian.
> Ага. Как вспомню, что лет 5 назад русский язык вообще в Linux
Что-то я этого не замечал. И даже 7 лет назад не замечал.
> с трудом работал. Надо ориентироваться на сегодняшний день, а не
> на воспоминания.
Я ориентируюсь на представления о бизнес-процессах компании RH.
Которые так просто не меняются.
> >> 8) Возможность сотворения собственного дистрибутива. Например, для
> >> внутреннег использования.
> >
> >
> > Возможность не страдать подобного рода фигней, а пользоваться полным
> > Debian + свои локальные разработки, не очень задумываясь над тем где
> > apt нашел тот или иной пакет.
>
> Создать собственный дистрибутив, основанный на Debian не
> представляет особого труда, так что в этом пункте Debian нисколько
> не хуже.
Он лучше. Потому что практика показала что создавать собственные
дистрибутивы нет необходимости.
> 100% работает - да! Компилятор, который идет в RH 100% собирает
> все те пакеты, которые входят в RH, про остальное конечно, никто
> гарантий не дает.
> Мне например пришлось брать gcc-2.95 на стороне, чтобы собрать
> MPlayer и kernel-2.2.20 поскольку с gcc-2.96 ни то ни другое не
> собирается.
PostgreSQL 7.1.3 собирается, но под нагрузкой глючит. Что гораздо
хуже.
> Но когда доведут gcc 3.0 будет собираться все и это аргумент в
> пользу Debian, который справедлив сейчас, но который не будет
> справедлив скажем через полгода или год.
Это опять же аргумент в пользу бизнес-процессов компании-разработчика.
Которая либо кладет в дистрибутив кривые инструменты, не предоставляя
альтернативы, либо предоставляет выбор. В Debian всегда есть выбор.
> 9. RH выходит раз в полгода, таким образом содержит гораздо более
> свежие версии программ и библиотек, чем Debian. Любителям ставить
> из unstable возражу, что их дистрибутив тогда становится unstable
> с broken dependences и другими прелестями
Впрочем, по моим ощущениям Debian unstable (даже не testing)
менее глюкав, чем то, что RH называет релизами.
Более того, исключительно удобная система разработки пакетов (ставшая
еще более удобной в woody) делает тривиальной задачу держать 90%
stable + 10% пересобранного из unstable того, для чего тебе действительно
критична новая версия.
> 10. RH поддерживается большинством производителей коммерческого
> программного обеспечения под Linux и у вас гораздо больше
> шансов безгеморнее поставить скажем Oracle именно на RH, чем
> на что-то другое.
>
>
> Возможно для серверных задач действительно лучше Debian, но
> для пользователя, которому важно удобство работы и для разработчика,
> которому важны свежие версии библиотек я бы посоветовал RH.
Вот из-за таких советчиков и появляются вышеупомянутые проблемы
в upstream-исходниках.
Для пользователя которому важно удобство работы я в первую очередь
посоветую избегать RH. Потому что граничным условием удобства работы
является принципиальная возможность этой самой работы.
Поэтому для машины пользователя, который не имеет возможности уделять
столько времени и сил системным задачам, сколько выделенный системный
администратор на сервере, стабильность системы гораздо важнее.
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: