Re: Debian vs RedHat
Нужна помощь...
Нужно грамотно ответить на аргументы КрасноШапошника, и доказать что Debian лутше.
1) Замечательный пакетный менеджер RPM з возможностью проверки
пакетов с цифровой подписи та целостности.
Почему-то все другие дистрибутивы, использующие этот замечальный
пакетный менеджер - suse, Alt, поверх него прикручивают дебиановский
apt.
Во-первых не все. В той же поставке RH нету apt, хотя никто не
мешает собрать его и поставить.
Однако, скажем CD подключать к таким apt на RH-подобных дистрибутивах
весьма неприятное занятие - прямых путей нет!
rpm - уступает apt. Уступает пожалуй только
одним: rpm ничего не знает о НЕУСТАНОВЛЕННЫХ в систему пакетах.
Т.е. rpm умеет работать только с теми пакетами, которые УЖЕ СТОЯТ
в системе или которые указываются ему в командной строке при выполнении
тех или иных действий.
А вот если сравнивать rpm и dpkg - то пожалуй rpm кое в чем будет
поприятнее, например в возможности работать с http и ftp напрямую
без посредников, чего, например dpkg не может.
В общем, если сравнивать dpkg и rpm, то это приблизительно менеджеры
пакетов одинакового класса, а вот если сравнивать apt и rpm, то apt,
конечно, намного более продвинутая вещь. Опять-таки даже dselect
лучше gnorpm - он хоть на основании зависимостей умеет нужные
пакеты выбирать, а gnorpm умеет только ругаться ;)
Т.е. я не во всем согласен с Витусом, но СИСТЕМА управления
пакетами в Debian объективно лучше, чем СИСТЕМА управления
пакетами в RH.
2) Замечательная поддержка со стороны RedHat. В т.ч. и патчами.
Все, что лежить на updates.redhat.com можна смело ставить --
ничего не сламается.
Только вот разбираться что из этого нужно ставить, а что нет, приходится
глазками. А в Debian это apt делает. Что касается оперативности выхода
security update то это надо считать и сравнивать. По моим ощущениям,
в debian - оперативнее. Более того, на security.debian.org оперативно
появляется даже реакция на баги, которые не могут повлиять на
соответствующий Debian-пакет.
Не согласен по обоим пунктам.
Первое - есть утилита для обновления дистрибутива по сети. После
ее активации она залазит в каталог с обновлениями и выдает список
пакетов с галочками на обновление. Все что нужно сделать - это только
нажать на OK или убрать ненужные галочки на нажать на OK. Так что
ручных операций минимум!
Оперативность выхода обновлений практически одинаковая. Желающим
предлагаю убедится в этом регулярно читая http://linuxtoday.com.
Однако, серьезных багов находят в RH дистрибутивах больше, потому
что больше команд работает над проблемами security, а не одна как
в Debian.
Разумеется совершенно правильно, что RH например пользуется тем
что раскопает SuSE или Mandrake, а также Debian и наооборот!
3) Подтдержка предыдущих версий. До сих пор поддерживается ветвь 5.x
Можно, конечно, послать человека на archive.debian.org, но увы...
Вот здесь некоммерческая команда разработчиков откровенно проигрывает
коммерческой фирме, имеющей обязательства перед пользователями.
Угу!
4) Имеет пакеты, аналогов коим нет в других системах. Например,
iproute. Все в одном флаконе -- advanced routing, shaper, все види
настройки интерфейсов etc.
А почему-то apt-cache search iproute выдает аж два пакета. Так что
не надо про отсутствие аналогов.
Насчет аналогов - я согласен. Количество пакетов в Debian гораздо
больше, чем в RH. В Debian нет только ряда специфичных для RH
пакетов, таких как утилиты настройки сети, печати и т.д. С точки
зрения обычного пользователя - это минус Debian, ибо настраивать
все руками сколько можно?
5) Мощный пакетный фильтр з возможностью подключения собстенных модулей.
И это тоже. Это преимущества Linux как такового, а не конкретного
дистрибутива.
Согласен!
6) Возможность доставить систему розмежевания доступа RSBAC.
Тут я промолчу, и не буду высказывать все, что я думаю по поводу
RSBAC-based дистрибутивов. А то Новодворские (оба) обидятся...
Думать можно разное, но если они есть значит кому-то нужны.
Не дураки же их придумывали.
Однако, на Debian, насколько я понимаю поставить RSBAC тоже
особых проблем не вызывает.
7) Возможность почти с "коробки" настроить робочее место пользователя.
Это в редхате-то? Сколько видел серверов на базе RedHat на всех зачем-то
.kde присутсвовало. То есть у RedHat-а с гибкостью настройки что-то не
так. cd /usr/share/doc/tasksel и читайте как это на самом деле надо
делать. Я уж не говорю про поддержку русского языка, вернее i18n,
за которой в Debian следят значительно внимательнее.
Витус, ты остал от жизни! Возьми RH 7.2 поставь и протащись!
Я был просто ошарашен той легкостью с которой все установилось,
а также процедурой установки в графическом режиме и полностью на
русском языке и тем, что после выбора русского языка вначале
установки мне не понадобилось больше НИКАК русифицировать систему.
Debian до такого уровня еще очень далеко!
Как вспомню комментарии в upstream исходниках tcl на тему certain
broken versions of RedHat...
Ага. Как вспомню, что лет 5 назад русский язык вообще в Linux
с трудом работал. Надо ориентироваться на сегодняшний день, а не
на воспоминания.
8) Возможность сотворения собственного дистрибутива. Например, для
внутреннег использования.
Возможность не страдать подобного рода фигней, а пользоваться полным
Debian + свои локальные разработки, не очень задумываясь над тем где
apt нашел тот или иной пакет.
Создать собственный дистрибутив, основанный на Debian не
представляет особого труда, так что в этом пункте Debian нисколько
не хуже.
В любом релизе Debian есть по крайней мере один компилятор, который
работает. Про RedHat этого сказать, увы, нельзя
100% работает - да! Компилятор, который идет в RH 100% собирает
все те пакеты, которые входят в RH, про остальное конечно, никто
гарантий не дает.
Мне например пришлось брать gcc-2.95 на стороне, чтобы собрать
MPlayer и kernel-2.2.20 поскольку с gcc-2.96 ни то ни другое не
собирается.
Но когда доведут gcc 3.0 будет собираться все и это аргумент в
пользу Debian, который справедлив сейчас, но который не будет
справедлив скажем через полгода или год.
Резюме: Я очень уважаю фирму RedHat за все, что она делает для
Linux-сообщества, но упаси меня бог пользоваться ее продукцией.
А я вот пользуюсь. И как ни странно доволен больше, чем Debian.
Я предпочитаю дистрибутивы, в которых может быть и требуется некоторая
начальная квалификация, но зато сложность решения растет пропорционально
сложности задачи, а не так что некоторый круг задач может решить любой
идиот, а шаг вправо/шаг влево и welcome to Linux from scratch.
Здесь возможно ты прав, хотя я пока не сталкивался с такими
задачами, где RH бы не стал работать.
> допишите сами
9. RH выходит раз в полгода, таким образом содержит гораздо более
свежие версии программ и библиотек, чем Debian. Любителям ставить
из unstable возражу, что их дистрибутив тогда становится unstable
с broken dependences и другими прелестями
10. RH поддерживается большинством производителей коммерческого
программного обеспечения под Linux и у вас гораздо больше
шансов безгеморнее поставить скажем Oracle именно на RH, чем
на что-то другое.
Возможно для серверных задач действительно лучше Debian, но
для пользователя, которому важно удобство работы и для разработчика,
которому важны свежие версии библиотек я бы посоветовал RH.
Виктор
--
To UNSUBSCRIBE, email to debian-russian-request@lists.debian.org
with a subject of "unsubscribe". Trouble? Contact listmaster@lists.debian.org
Reply to: