Re: OpenOffice
On Sun, 24 Feb 2002, Aleksey Novodvorsky wrote:
> >
> >Наверное потому что
> >
> >(некоторый кусок текста) show
> >
> >превращается в примерно десять раз более длинную констркуцию,
> >даже если написать функцию типа glypharrayshow которая бы употреблялась
> >не большее число раз чем show в нормальном ПС.
> >
> В том то и дело, что приведенная Вами конструкция используется
> повсеместно. И для меня не очевидно, что
> (некоторый кусок текста) glyphshow
> развернется в конструкцию длиннее
Для меня очевидно, что имя глифа для кириллицы занимает в файле
примерно в 10 раз больше места, чем один символ. И неочевидно
как это сократить.
А начавши рассматривать PS-программы от gs я наткнулся там на вот
такой комментарий:
% We have to define BuildChar rather than BuildGlyph:
% there is no PDF equivalent of glyphshow, and we need
% the character code to access the Widths.
Может для печати из Мозиллы это и некритично, а вот для
генерации PS вообще пригодность для дистилляции критична крайне.
> >>исключительно примитивен и легко читаем. Скорее всего, это увеличивает
> >>время интрепретации, но в реальной жизни я этого не наблюдал.
Кстати, я тут подумал, что интересным подходом к генерации PS
является тот, что применен в html2ps. Этот скрипт не читает afm-ок
вообще. Тем не менее параграфы выравниваются, переносы делаются
и буковки друг на друга не наползают.
> >>
> >
> >Размер файла в реальной жизни иногда тоже бывает значим.
> >
> Размер можно сильно уменьшить, если посдставлять имена глифов при
> генерации ps, а не в самой ps-программе.
То есть с точностью до наоборот? Из общих соображений чем больше
работы мы делаем до генерации PS, и чем меньше - внутри PS-интерпретатора,
тем больше файл.
Вообще, а не возродить ли список cyrfonts? Похоже пошла вторая волна
идеологически правильной кириллизации. Первая была - создание
хоть каких-нибудь свобоных кириллических шрифтов. Теперь такие
шрифты есть - и URW, и sharatype, и cm-super. Дело за малым - научить
все заслуживающие внимания программы корректно с ними работать.
Reply to: