Re: холивары (fwd)
Забыл в список отравить :)
--
:wq
Paul S. Romanchenko (rmrfchik)
---------- Forwarded message ----------
Date: Wed, 21 Nov 2001 16:54:37 +0300 (MSK)
From: Paul Romanchenko <paul@jet.msk.su>
To: Ilya Anfimov <ilan@adt.ru>
Subject: Re: холивары
> Во-первых если будет активно развиваться gnome/kde, то будет
> мирно подыхать Motif/Xt/Tk. Со всем накопленным багажом, и со
Простите, а кто запрещает развиваться мотифу, иксте, тк? Обида в горле?
Они не развиваются не потому, что активно развиваются гномы и кде, а вопреки.
Они должны были начать развиваться с приходом пионерских поделок, но не стали.
Мне, вон, гткашный лук-н-фил более по нутру, чем мотифовский, даже не взирая на ужасную
составляющую "лук". (да сравните, хотя бы, file dialog).
> всеми его потенциальными и существующими возможностями. И вскоре
> возможно просто придется писать на этом г, поскольку ничего
> другого вокруг не будет. А писать на вещах, авторы которых в
> пионерском угаре не удосужились почитать док на систему, и теперь
> дружно изобретают велосипеды -- очень неприятно.
Угу, также и про винды говорили -- "ничего вокруг другого не будет". Уверяю
вас, кол-во леммингов, желающих повальный виндовс, гетека или кедее
уравнивается (хотя, конечно, не 50/50) кол-вом других леммингов, которые желают
себе более другого мира. И "ничего вокруг другого не будет" скорее из
райско-загробной жизни.
> Кроме того, это неприятно даже мне как просто пользователю. У
> этого gtk нет стандартных для X11 ресурсов, нет доки на его
> нет чего-нибудь похожего на такое изобретения как Translations и
> Editres, перманентные проблемы с неработающим LM в
> приложениях (надписи вылезают за свои рамки). Нафига оно такое?
Так случилось, что я устаканился в наборе приложений, подогнал под себя все
настройки и не жужжу. Нет необходимости в editres и проч. Скажем так -- gvim с
gtk гораздо лучше и удобнее его же с motif. И в плане этого мне пофик на
editres. Бо на одних ресурсах свет клином не сошелся. Плюсов больше, чем минусов.
А шанс, что ресурсы будут прикручены >>0.
--
:wq
Paul S. Romanchenko (rmrfchik)
Reply to: