Re: 514 shell
Victor Wagner wrote:
> > > > Я использовал ssh на 486/dx33 и не чувствовал торможения (и как клиент, и как
> > > > сервер).
> > >
> > > А ты бэкапиться им пробовал?
> >
> > Ну, не бэкапиться, но качать туда-сюда несколько десятков мегов - да. (У машины
> > был диск 260 Мб).
>
> Странно, я при перекачивании уже 3-4 мегов sсp на pentium 133
> успеваю начать материться что не rcp запустил. Даже на 10-мегабитнойэ
> сетке.
Ну, сетка была не ахти, для любых соединений. Был коаксиал, разные части были куплены
и монтированы разными людьми с руками разной кривизны. Скорость была 200-300 Кб/с по
ssh. А без ssh было 200-900 Кб/с. Быстрее конечно, но не намного, да и замеры в той
сетке хрен проведешь, особенно когда не знаешь, сколько еще человек совместно с тобой
сеть используют.
> > Со мной происходила такая ситуация. "Хост на который идут" содержал пустой
> > ~/.rhosts, соответственно он не доверял "хосту с которого идут". Я ввел команду:
> > rsh -l cooluser host.kudaidut
> > У меня спросили:
> > cooluser password:
> > Я написал пароль и оказался в шелле на "хосте на который идут".
> > Что происходило в этом случае ? Что передавалось вместо пароля?
>
> В этом случае происходило exec rlogin.
Ты имеешь ввиду, что "rsh не передавал пароль, он вызвал rlogin; rlogin передавал
пароль" ?
> > > Что касается использования ftp вместо rcp сие есть КРАЙНЕ неудобно.
> >
> > Прям уж "КРАЙНЕ". Нормально. И клиентов скока хочешь - хоть под консоль, хоть
>
> И все та-а-кие интерактивные прям зло берет. Один wget хоть на что-то
> пригоден, но он к сожалению, только оттуда сюда умеет. Так что придется
> тебе rsh otherhost wget yourhost делать. А вот ftp сервер его
> действительно надо конфигурить и администрить, в отличие от in.rshd
Ну почему. Можно взять netkit ftpd (пакет ftpd) и отключить anonymous ftp. И потом уже
только имбицил может сделать что-то неправильно.
> > Х-ы. А если хочется одной командой все переписать - wget'ом можно. А если не
> > хочется пароль в командной строке писать (в super trusted локалке?) - можно на
> > http-область архив положить и опять таки wget'ом.
>
> Все это предполагает, что прежде чем файлы передаются с машины на машину
> они
> а) существуют на исходной машине именно как файлы, а не генерятся по ходу
> дела
> б) с ними там проделывают какие-то манипуляции.
Ну, тут rsh конечно дает выигрыш, но он не такой уж и большой, потому как на медленных
машинах редко большие винчестеры встретишь, поэтому качать, как правило, немного надо.
> rsh/rcp хороши тем, что позволяют рассматривать всю сетку как единую
> рабочую среду. ssh/scp обладают тем же свойством, но имеют существенный
> недостаток, например при запуске X-овых программ.
>
> Представим себе вот такую ситуацию
>
> Есть три машины - a, b и c
> A B C
> +----+---+ ethernet
>
> Я сижу на машине A. Это X-терминал, поэтому сессия у меня на машине B.
> Все кнопки, которые я нажимаю ВСЕ РАВНО передаются по сети по
> некриптованному X-протоколу.
>
> Если я в открытьм на машине B xterm запускаю
> rsh C программа
>
> то программа, запущеная на машине C непосредственно коннектится к
> моему X-серверу A.
>
> Если я говорю
>
> ssh C программа
>
> то ssh пробрасывает ввод-вывод программы с C на B по криптованному
> туннелю, а уж потом оно идет по тому же самому ethernet с B на A
> по открытому протоколу.
Спасибо, я не знал.
> > Кстати, а rcp докачку поддерживает?
> Нет. А что у тебя часто локалка обрывается?
Нет. Я просто спросил.
>
Reply to: