Re: 514 shell
On Thu, 23 Aug 2001, Alexei Khlebnikov wrote:
> > > Хм. Удобнее? 3 порта держать открытыми, за 3 прогами-серверами следить?
>
> > Да хоть двадцать. В локальной-то сети.
>
> 3 проги поддерживать вместо одной - это удобнЕЕ ?
А чего их поддерживать? У них мейнтейнер есть.
> > > Я использовал ssh на 486/dx33 и не чувствовал торможения (и как клиент, и как
> > > сервер).
> >
> > А ты бэкапиться им пробовал?
>
> Ну, не бэкапиться, но качать туда-сюда несколько десятков мегов - да. (У машины
> был диск 260 Мб).
Странно, я при перекачивании уже 3-4 мегов sсp на pentium 133
успеваю начать материться что не rcp запустил. Даже на 10-мегабитнойэ
сетке.
> Со мной происходила такая ситуация. "Хост на который идут" содержал пустой
> ~/.rhosts, соответственно он не доверял "хосту с которого идут". Я ввел команду:
> rsh -l cooluser host.kudaidut
> У меня спросили:
> cooluser password:
> Я написал пароль и оказался в шелле на "хосте на который идут".
> Что происходило в этом случае ? Что передавалось вместо пароля?
В этом случае происходило exec rlogin.
> > Что касается использования ftp вместо rcp сие есть КРАЙНЕ неудобно.
>
> Прям уж "КРАЙНЕ". Нормально. И клиентов скока хочешь - хоть под консоль, хоть под
И все та-а-кие интерактивные прям зло берет. Один wget хоть на что-то
пригоден, но он к сожалению, только оттуда сюда умеет. Так что придется
тебе rsh otherhost wget yourhost делать. А вот ftp сервер его
действительно надо конфигурить и администрить, в отличие от in.rshd
> Х-ы. А если хочется одной командой все переписать - wget'ом можно. А если не
> хочется пароль в командной строке писать (в super trusted локалке?) - можно на
> http-область архив положить и опять таки wget'ом.
Все это предполагает, что прежде чем файлы передаются с машины на машину
они
а) существуют на исходной машине именно как файлы, а не генерятся по ходу
дела
б) с ними там проделывают какие-то манипуляции.
rsh/rcp хороши тем, что позволяют рассматривать всю сетку как единую
рабочую среду. ssh/scp обладают тем же свойством, но имеют существенный
недостаток, например при запуске X-овых программ.
Представим себе вот такую ситуацию
Есть три машины - a, b и c
A B C
+----+---+ ethernet
Я сижу на машине A. Это X-терминал, поэтому сессия у меня на машине B.
Все кнопки, которые я нажимаю ВСЕ РАВНО передаются по сети по
некриптованному X-протоколу.
Если я в открытьм на машине B xterm запускаю
rsh C программа
то программа, запущеная на машине C непосредственно коннектится к
моему X-серверу A.
Если я говорю
ssh C программа
то ssh пробрасывает ввод-вывод программы с C на B по криптованному
туннелю, а уж потом оно идет по тому же самому ethernet с B на A
по открытому протоколу.
> Кстати, а rcp докачку поддерживает?
Нет. А что у тебя часто локалка обрывается?
Вообще я гораздо чаще делаю
tar -cf - something |rsh otherhost tar -xf -
чем rcp -r something otherhost:
Вообще, надо избавляться от привычки смотреть на систему как на свалку
файлов. Это в DOS с ее вырожденным алгоритмом scheduling так было.
Unix это не свалка файлов, а клетка для процессов.
Поэтому протоколы для удаленного выполнения комманд гораздо удобнее
и естественные чем протоколы для передачи файлов.и
--
Victor Wagner vitus@ice.ru
Chief Technical Officer Office:7-(095)-748-53-88
Communiware.Net Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net http://www.ice.ru/~vitus
Reply to: