Сетевой дистрибутив или коробка CD (Re: Откр...)
On Thu, Feb 01, 2001 at 09:29:20AM +0500, Victor Vislobokov wrote:
Я пользуюсь Debian как сетевым дистрибутивом и, наверно поэтому, у меня
совершенно другой подход...
> Первый недостаток, на мой взгляд, заключается в том, что Debian
> неоправдано
> раздулся. Я считал и считаю оптимальным размер в один CD. Один CD -
> бинарники и один исходники. Мне возразят, что я сам себе противоречу,
> одновременно желая наполненности дистрибутива и в то же время ограничивая
> его размер, но я отметаю эти возражения.
Например для меня главное достоинство дебиана
# apt-cache search делать_это
# apt-get install что-то-там.deb
За это я его собственно и пользую. Мне не нравится когда в дистрибутиве
чего-нибудь нет.
Debian скалируем (почти). 90% пакетов можно выкинуть молча, только это уже
будет твой личный дистрибутив.
> На сегодняшний день в том же POTATO есть много ненужных пакетов. Я
> не говорю, что ненужных всем, нет, не всем, но большинству. Кому нужен,
> например, baby shell? А никто не смотрел сколько в POTATO пакетов с
> разными версиями IRC клиенов, ftp клиентов, finger, mail клиентов?
> Зачем так много? Конкретные примеры: сколько у нас MTA? Три штуки:
> sendmail, exim, smail. А сколько IRC клиентов? bezerk, bitchx, bitchx-gtk,
Если выкинуть sendmail половина пользователей дебиана (например я) озвереют.
Если выкинуть exim, то же самое произойдет со второй половиной. Как
говорится: "На вкус и цвет..."
> epic, epic4, irssi, liece, sirc, tinyirc, tirc, xchat (в 3-х модификациях),
> zircon. Аж 12 штук! Куда? А сколько finger? cfingerd, efingerd, ffingerd,
> fingerd, xfingerd? 5 штук! Куда? Ну и т.д.
> А ведь это все занимает место. А игры? Многие ли будут играть в такую
> игрушку как XBill? А скажите мне, зачем в секцию doc были добавлены
Играю редко, но демонстрирую пользователям виндоус часто.
> Я призываю лидеров пересмотреть принципы формирования дистрибутива.
> Надо, чтобы дистрибутив содержал ТОЛЬКО необходимые вещи и ТОЛЬКО лучшие,
> а не все возможные. В дистрибутиве нужен irc клиент. Хорошо! Но пусть
> это будет ЛУЧШИЙ irc клиент. В дистрибутиве нужны игры. Хорошо! Но
Для кого лучший?
> Теперь подходим еще к одному "острому углу". Я проанализировал
> POTATO с точки зрения русского пользователя, которому не нужны пакеты,
> не относящиеся к русскому и английскому языкам. Я обнаружил, что спокойно
> могу выбросить более 100 мегабайт. Судите сами - зачем мне нужны
> китайские шрифты, если я не знаю китайского? Вы скажете, что Debian
Так выбрось...
> Теперь я хочу поговорить о стандартах. Стандарты - это на мой взгляд
> тот базис, в котором нуждается Linux и Debian. Не то чтобы стандартов
> совсем не было. Нет они есть, но некоторые области ими, к сожалению,
> не затронуты. Возьмем сетевые службы. Их великое множество: httpd, ftp,
> samba, NFS, IRC, ICQ и т.д. Но вот представьте, что вам хочется узнать
Установлены или запущены?
>
> Я уверено, что немного подумав, вы вполне сможете сами продолжить
> список. На мой взгляд, существование такого механизма намного облегчило
> бы жизнь как пользователям, так и программам.
Информация должна о чем-либо должна храниться в одном месте (и бэкапе :-})
иначе ее невозможно изменять руками с гарантией результата.
Запущенный сервис: /etc/rc* (SystemV, однако)
Установленная программа: /var/lib/dpkg/*
Досупная программа: /var/state/apt/*
Желающие могут писать врапперы и анализаторы...
> В связи с этим, хочу выразить свое несогласие с тем, что файл
> /etc/X11/window-managers больше не используется. Как было удобно раньше -
> сразу можно было увидеть все менеджеры окон, установленные в системе
> и было понятно, что запускаться будет первый. Теперь же все намного
> хуже, чем было.
man update-alternatives
или /etc/alternatives руками
> В версии 1.3 (да и помоему в 2.0 тоже) была возможность отключить
> запуск xdm, даже если пакет xdm установлен. Это делалось в файле
> /etc/X11/Xsession.options путем добавления ключевого слова no-start-xdm.
> Сценарий /etc/init.d/xdm проверят файл /etc/X11/Xsession.options и
man update-rc.d
или /etc/rc* руками
> daemonname: yes|no
Это отказ от идеологии SystemV init... :-{
> В заключение позвольте пройтись насчет менеджера пакетов. Да, он
> хорош. Но не кажется ли вам, что за время существования Debian в dpkg
> так и не было добавлено ничего принципиально нового? Не застой ли это?
> В то же время, при работе с пакетами есть ряд вещей, которые просто
> режут глаза. Вам не кажутся странными названия libxxx0-1.deb,
> libxxx1g-1.deb, libxxx1-1.deb. Что это? Это ОДНА библиотека, но разных
> версий. А такие названия должны быть потому что dpkg не умеет работать
> с таким понятием как "сосуществование" разных версий. В результате,
> чтобы не делался upgrade или downgrade нужны такие названия. А вот
> если бы в файл control добавить информацию о том, что эти две версии
> могут сосуществовать вместе и соответственно дописать dpkg, то можно
> было бы наконец-то избавится от этих ужасных суффиксов в названиях
> пакетов. У меня есть еще пара-тройка идей как доработать dpkg, но
> хотя бы сперва избавится от этого.
Пакет liba.deb уже есть и от него зависит куча других пакетов, но новый
пакет b.deb хочет другую, несовместимую новую версию. Вопрос. Как не меняя
liba.deb удовлетворить пакет b.deb (реализованную им программу b)?
Ввести понятие "incompatible versions" и начать их неторопливый отсчет от
нуля? Что это даст? Все равно придется класть на диск все версии.
А.Петров
Reply to: