[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: Window managers: было Unidentified subject!



On Tue, 24 Oct 2000, Paul S. Romanchenko wrote:

> VW>неплохих, но заведомо поначалу глючных аналогов. 
> Чем хороши X11? Тем, что они, по сравнению с `direct api' являются network
> transparent. Чем хороша CORBA? Тем, что она, по сравнению с pipes, network
> transparent. pipes работает на уровне потоков, CORBA на уровне
> документов. Понятно, что объект понятие более... "крутое" скажем. :)

И именно этим она плоха. X11 - неизбежное зло, мы к нему уже привыки и
отдаем под X-сервер мегабайт 8 памяти. А отдавать еще столько же (если не
на порядок больше) под CORBA не видя её существенных преимуществ перед...
  
 
> VW>Вообще попытка переписать все существующие программы под
> VW>KDE/Gnome сильно напоминает "Мы наш, мы новый мир построим". Чем кончился
> VW>подобный эксперимент в отдельно взятой стране, все помнят. 
> Совершенно неверно ;) В X11 разброд и шатание. К чему это привело? А к
> тому, что мульен toolkit. А что такое мульен тулкитов? А это значит, что
> Motif интернационализируется и юзает xkb, а forms на это забил. Это

Проблема на самом деле в том, что Gtk и Qt не Xt-based, а CDE не
раздают. То самое "мы наш, мы новый мир построим".

> значит, что xterm вводит русские буквы, а LyX юзает свою собственную
> раскладку клавы и свою переключалку. Конечно, всегда можно выбрать в своем

У меня такой проблемы почему-то нет. Я просто кривые программы не пользую. 

> классе лучшую программу. И настраивать и руссифицировать каждый раз по
> своему. Когда начиналась KDE, тогда ни одного Open Source _десктопа_ не
> было.

И сейчас нет. Потому что KDE юзабелен с большими оговорками, а GNOME - не
юзабелен вообще. И все из-за того что разработчики их связались не с
самыми удачными тулкитами.

 
> VW>Зато имеешь возможность выбрать в каждом классе лучшее приложение.
> VW>Более того, у меня есть сильное подозрение, что десктоп, на котором окна с
> VW>принципиально разной ролью имеют принципиально разный вид, интуитивно
> VW>понятнее.

> Чем принципиально кнопка OK в диалоге от LyX отличается от кнопки OK в
> диалоге от XChat? Окна отличаются рабочим оформлением, иконко и
> надписью. Можно цвет поменять. 

Откуда я знаю - не пользуюсь ни тем ни другим. 

А вот чем кнопка в xfig отличается от кнопки в gimp - знаю прекрасно.
Кстати вот почему-то в Xaw раскрашивание кнопок в разные цвета в
зависимости от функции - норма, а во всех остальных диалоги до безобразия
серые. 

> Ровно как и для GNOME с KDE :) В смысле -- они предлагают чуть более
> высокую абстракцию и кушают все legacy ;)

И творят чудеса с их настройками. 
  
> VW>Нет там функциональности. Во всяком случае пока.
> Угу. Только до Alt-F2 в KWM еще никто не додумался. И до маленького kpanel

А чего оно делает это AltF2? И что делает такого kpanel, чего нельзя
добиться комбинацией mini-buttons и dfm

> VW>А в KDE я не знаю ни одного приложения, которое бы превосходило все
> VW>аналоги даже в мире OpenSource. При том, что на данный момент KDE
> VW>куда более совершенен чем Gnome.
> 
> kghostview, kcalc, korganizer... Это все из kde1.1.2. Уверен, что в kde2

Ты утверждаешь что kghostview принципиально отличается от gv? Настолько,
что ради него стоит бросить все и переучиваться на kde, если твоя работа
требует каждодневного рассматривания ps-файлов? Или может быть kghostview
существенно превосходит acroread как смотрелка pdf-ов?

и что есть в kcalc такого чего нет в xcalc? RPN там хотя бы есть?

Органайзер - вещь конечно интересная, поскольку действительно не знаю
хороших open-source органайзеров не в составе десктопа. Но у меня есть
подозрение, что если человек не считает наличие десктопной среды
обязательным условием комфортной работы, то ему старый добрый calendar
впоолне органайзер заменит.

В общем, ты меня не убедил, что в kde есть killer application, ради
которых стоит переучиваться на незнакомую => первое время неудобную,
среду.
 
Я сейчас рассматриваю не случай чайника, для которого рюшечки могут быть
действительно критерием выбора, а случай человека вроде меня, который уже
привык работать в некоторой среде, будь то Windows или fvwm2 и теперь
смотрит на эти KDE и GNOME и думает: "а что же в них такого крутого? Стоит
ли мучаться и переходить?". Пока для меня ответ однозначный - не стоит.

И пока для большинства продвинутых пользователей ответ таков, десктопная
среда  будет оставаться набором чайницких глюкалок. Потому что довести
opensource программу до неглючного состояния можно только если ее реально
испоользует достаточно много квалифицированных людей.


> не страшно. Ведь не заставляют :)

Кого не заставляют, а мне тут пришлось недавно Oracle 8i ставить со
встроенной Java. Потому что версии Oracle8.0 под glibc2.1 нет, и я
прикинул что борьба с compat-компиляторами дороже обойдется. 
Я понимаю, что Java это не KDE, но тенденция та же самая - вместо писания
маленьких и быстрых программок, которые общаются между собой по понятным
юзеру протоколам и поэтому могут быть отлажены независимо, пишутся большие
объектно-ориентированные multithreaded-глюкала, которые отладить
невозможно, потому что не изобретено среды, которая бы позволяла пускать
отдельные компоненты и честно с ними взаимодействовать. Вирт пытался 
что-то подобное в Oberon-системе сделать, но что-то оно не пошло.    

-- 
Victor Wagner			vitus@ice.ru
Programmer			Office:7-(095)-785-09-72
Communiware.Net 		Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net      http://www.ice.ru/~vitus



Reply to: