Re: Window managers: было Unidentified subject!
Я все-таки отвечу.
> А не будет ли так любезен уважаемый КтоНибудь,
> об'яснить чем так превлекателен Gnome или KDE.
> Неужто только тем, что немеряно кушает память
> и жутко тормозит при недостатке (G)MHz ?
Не только.
> Что в этих wm есть такого, что нельзя сделать,
> скажем, в fvwm2?
Вот здесь ты и попал. Пойми, что GNOME и KDE -
это не wm, т.е. НЕ менеджеры окон. Это комплект
взаимосвязанного программного обеспечения, которое
имеет единый стиль оформления, единый интерфейс
взаимодействия с пользователем, возможности D&D
с собой и т.д.
Да, я не спорю. Fvwm2 очень хороший менеджер
окон. Я сам его использую вместе с GNOME. Но что
есть в Fvwm2 кроме меню и оформления окон? А вот
в GNOME есть много чего, так же как и в KDE. В
смысле приложений, которые предоставляют
самые разнообразные функции (зачастую поменяя
при этом уже существующие не GNOME программы).
Если при использовании Fvwm2 ты вынужден
пользоваться набором самого разнообразного и
разнородного программного обеспечения, то при
работе с GNOME ты имеешь дело со средой.
> Возможно, что gtk или Qt хорошие библиотеки,
> но ими ведь можно пользоваться и отдельно.
Да. И тому масса примеров. Gtk - GIMP,
Qt - Opera.
> Или это дань унификации - безобразно, но
> однообразно?
Это дань времени. Если мы хотим, чтобы Linux
занял достойное место на машинах пользователей,
да еще и заменил Windows, то наличие таких сред
как GNOME и KDE просто НЕОБХОДИМО.
Пользователю чем проще тем лучше. GNOME и
KDE обспечивают эту простоту, красивый внеший
вид и хорошую функциональность. Но за все надо
платить. И эта плата - лишняя память и мегагерцы
твоего компьюетра.
Учитывая какими темпами идет модернизация
техники, это не страшно.
Виктор
Reply to: