[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: о кривости esd (was Re:ALSA)



On Mon, 24 Jul 2000, Aleksey Novodvorsky wrote:
> > > > Так и BSD и MIT куда более свободны чем GPL/LGPL (чем кстати отчасти и
> > > > объясняется поддержка NAS вендорами)
> > > >
> > >
> > > Вот об этом уж точно не надо. Тем более -- здесь. Я с этим не согласен _абсолютно_, и
> > > начинать флейм по _этому_ поводу не стоит.
> >
> > вообще-то не стоит обрезать вот так обсуждение лицензий, хотя бы  в свете
> > серьезного отношения Debian-community к этому вопросу.
> 
> Я не обрезаю (просто не могу это сделать). Более того, я приветствую _серьезное_
> обсуждение лицензий внутри Debian-community. Именно поэтому я против дискуссий,
> начинающихся с абсолютно бессодержательного и (на мой взгляд) провокационного по сути
> утверждения Виктора.
> Мне представляется, что преимущества GPL _должны_ быть хорошо известны и понятны членам
> Debian-community. Без GPL существование и развитие Debian было бы невозможно.
> 
> Но если уж хотите подробнее -- пожалуйста (я -- предупреждал!).
> Любое рассуждение на тему "BSD (MIT)  _свободнее_ GPL" подразумевает следующее:
> -- я написал свою программку, за которую хочу получать денежку достаточно долго;
> -- мне нравится то, что сделано GPL-community и я хотел бы это использовать;
> -- Мешает только лицензия. Ну зачем они заставляют меня открывать тексты? Это не даст мне
> использовать их замечательную работу и делать свой маленький бизнес на этом коде до самой
> старости! Плевать мне на их идеологию! С жиру они бесятся, буржуины проклятые! Они-то
> могут работать бесплатно, а я -- нет. Понаставили для меня капканы.


Полностью согласен. Но когда речь заходит о том, что приходится жить в
мире, где достаточно много производителей достаточно полезного софта
придерживается именно такой точки зрения, то нам, как пользователям,
выгоднее, чтобы часть библиотек, особенно таких критичных с точки зрения
интероперабельности как xlib или libaudio шли под более либеральной
лицензией. Да, это позволит вендорам присвоить труд авторов этих
библиотек. Но это позволит пользователям, в том числе и авторам этих
библиотек воспользоваться творениями этих вендоров.

Надеяться же на то, что все вендоры моментально убедятся в перспективах
опенсурс особенно пока 95% машин используют те или иные closed-source ОС,
к сожалению, утопия.  

> Мне хотелось  избежать _здесь_ дискуссии на тему "Как делать деньги". Такая дискуссия --
> не в духе Debian.

По моему, речь ведется скорее о том, 'как сделать систему пригодной для
решения максимального круга задач, затратив минимальные деньги'
То что часть этих денег пойдет производителям сlosed source софта,
в нарушение неких принципов, конечно зло, но гораздо меньшее зло чем
dual boot или покупка второй машины с Windows 2000 и Citrix Metaframe.  
-- 
Victor Wagner			vitus@ice.ru
Programmer			Office:7-(095)-785-09-72
Communiware.Net 		Home: 7-(095)-135-46-61
http://www.communiware.net      http://www.ice.ru/~vitus



Reply to: