Re: chOS - круть
>Решает. При наличии загрузки c С only и запароленного Bios.
И набора служебных кодов к этому BIOS'у которые
можно найти в любой уважающей себя файлопомойке и
которые делают установку пароля бессмысленной.
Ну и я уже говорил, что password - есть.
>> >надо менять, а это пересобирать с правильными опциями, встает дороже
>> >покупки лицензии на Windows NT сервер.
>>
>> Даже в RH нужно менять то и се. Это Linux, а не Windows NT
>Вот именно поэтому я и не люблю RH. За то что там нужно пересобирать все
>на свете, начиная с vim. Видел я тут один сервер с RH. Казалось бы,
Тут ты прав, пересобирать все на свете в Debian'е не нужно, но
согласись, что для нормальной и удобной работы тех стандартных
настроек, что предлагает дистрибутив, явно мало. Все равно надо
править, дополнять, изменять. И в основном руками с помощью
любимого текстового редактора.
>> Вот вот. А без наличия оного?
>Ну так оно же в наличии - частью на ftp.ice.ru/debian, частью на
>ftp.pirit.ru
И видимо появилась у тебя эта часть сама по себе и драгоценное
время профессионала ты на ее создание не тратил? ;)
А выйдет релиз POTATO и ты будешь снова компилять к нему
все что тебе нужно.
И я буду, и все остальные будут. И никуда мы от этого не денемся,
потому что как я и сказал - это Linux, а не Windows NT.
>> Ну видно chOS и что? Через заданный тобой интервал загрузится
>> ОС по умолчанию. Какая проблема-то?
>Проблема в том, что юзер который перегружает машину в отсутствие админа,
>видит, что у него есть какой-то выбор.
Ну сделай задержку в одну секунду. Тогда твой пользователь толком-то
и не увидит выбора.
А потом это проблема пользователя и админа, а никак не загрузчика.
У тебя получается: LILO хорош, потому что "юзер который перегружает машину
в отсутствие админа" - дурак. ;)
>> В этом вопросе я с тобой несогласен. Debian ДОЛЖЕН идти
>> по пути более понятного, более дружественного пользователю
>Мое мнение таково, что идти по этому пути нужно не так, как это делает MS
>ли RedHat. Нужно сначала сделать все очевидным и прозрачным для людей
>валифицированных (dselect этому критерию не очень удовлетворяет, capt и
Нужно прежде всего делать меньше глюков. В этом отношении
Debian пока навысоте. ВСЕ очевидным и прозрачным в динамически
развивающейся системе (а Debian сейчас является именно таковой)
сделать НЕВОЗМОЖНО в принципе.
>ptitude уже чуточку лучше), а потом думать, что добавить чтобы и новичкам
>жилось хорошо.
А на мой взгляд этот процесс нужно выполнять параллельно.
Иначе до этой стадии Debian может не дойти никогда.
> А делать систему в которой шаг вправо/шаг влево считается
>побег (как linuxconf или redhat-овские network-скрипты) - это навсегда
>лишать новичка возможности вырасти в профессионала.
Не волнуйся. Кто захочет таковым стать, тот и в RH
разберется в скриптах и поймет почему что-то вдруг не стало
работать. Кто не захочет - все равно не заставишь.
Как бы не были удобны и круты внешние высокоуровневые
инструменты для чайников, у пользователей в Linux всегда
есть выбор - либо ими пользоваться, либо наплевать на них
и делать все руками. И это не зависит от дистрибутива, ибо
это - Linux, а не Windows NT.
>> дистрибутива. А ориентация на профессионалов от этого не страдает,
>> так как она на мой взляд заключается не в этом, а в обилии самых
>> разнообразных пакетов и их добросовестном тестировании.
>Ориентация на профессионалов страдает, когда вместо проверенного временем
>решения начинает использоваться нечто кривое, не обладающее достаточной
>функциональностью, типа smail.
А почему вместо? Даже когда в Debian'е smail был MTA по умолчанию,
никто не мешал тебе поставить sendmail. Так что не вместо, а ВМЕСТЕ.
Также как сейчас вместе работают dselect и capt.
А что касается smail, то он тоже имеет свои преимущества - он
гораздо легче настраивается, чем sendmail. К тому же Exim - тоже
не назовешь "проверенным временем". Однако он очевидно лучше -
он сохранил простоту настройки smail и вместе с тем имеет дополнительные
возможности, хотя вот, например, люди, работающие с почтой через UUCP
наверное найдут его хуже, чем smail.
>Вообще, если ориентироваться на то, чтобы растить из новичков грамотных
>пользователей, первое что следует им внушать, это то что в системе есть
>такие вещи, о которых они в норме вспоминать не должны. Например, дозвон
>по ppp, например, загрузчик, например, локаль. Один раз настроил и забыл
>как это устроено.
Если пользователь занимается настройкой таких вещей, то это уже
admin. А admin должен все это помнить. Пользователь должен не
задумываться о этих вещах и может даже не знать как их настраивать.
Однако, при этом система должна позаботится либо о создании
типовых настроек, подходящих 99% пользователей либо о наличии
удобного и неглючного инструмента для настройки в понятных для
пользователя терминах.
>С этой точки зрения я считаю всякие xisp и kppp объективно _вредными_
>программами. Поскольку они внушают мысль, что дозвон провайдеру это
>действие, на которое пользователь должен обращать внимание, и даже
>какие-то кнопки жать.
xisp - гадость, согласен. kppp не видел.
Но мне кажется, что ты забываешь про такой момент как ручной
подъем соединения. Он РЕАЛЬНО нужен. Если у меня настроен
автоматический диалап, то это не значит, что он должен происходить,
если я по ошибке ткнул в браузере при локальном просмотре
документа на URL.
В этом отношении в Windows сделано оптимально - выдается
приглашение: "Установить свзять". И здесь ты уже выбираешь
надо оно тебе или нет.
>Очевидно, что chOS из той же оперы. Он заставляет пользователя обращать
>внимание на операцию, которая должна происходить полностью автоматически,
>если только не случилось чего непредвиденного и нужно загрузить систему в
>single-user или со старым ядром.
Вот-вот. У меня вчера случилось это непредвиденное: я снес xfstt
и забыл отменить настройки в XF86Config. А у меня автоматом стартует
xdm. Стартует и падает, снова стартует и снова падает.
В результате мне пришлось грузиться с дискеты и подмонтировав
раздел, ручками убивать запуск xdm при загрузке.
Да, можно было бы набрать чего-то в LILO. Но я забыл чего, всего
этого не упомнишь. А если бы у меня стоял chOS, у которого (как сейчас)
в менюшке есть режим "Single mode", то я бы за дискетой не бегал.
>Тут со мной согласен даже Билл Гейтс. В 95-х для того, чтобы при загрузке
>вылезла менюшка с пунктом "Previous version of MS-DOS" требуется то-ли F5,
>то-ли F8 нажать.
Однако в случае, когда предыдущий запуск закончился неудачно -
у тебя выдается то меню на автомате.
Виктор
Reply to: