Re: chOS - круть
On Thu, 13 Jan 2000, Виктор Вислобоков wrote:
>
> Засунь дискету в дисковод и получишь root'а. Так что LILO здесь
> проблем не решает.
Решает. При наличии загрузки c С only и запароленного Bios.
> >надо менять, а это пересобирать с правильными опциями, встает дороже
> >покупки лицензии на Windows NT сервер.
>
> Даже в RH нужно менять то и се. Это Linux, а не Windows NT
Вот именно поэтому я и не люблю RH. За то что там нужно пересобирать все
на свете, начиная с vim. Видел я тут один сервер с RH. Казалось бы,
ставится сервер под Oracle c 64Mb, и нужно оттуда снести все лишнее. Так
нет, туда KDE встала. Подозреваю, что просто потому, что тот, кто ставил,
не знал как ей запретить ставиться.
> Вот вот. А без наличия оного?
Ну так оно же в наличии - частью на ftp.ice.ru/debian, частью на
ftp.pirit.ru
Я вот все не соберусь сделать кроновский скрипт для поддержки up-to-date
файла Packages, чтобы можно было просто в apt-sources прописывать
> >Если Debian пойдет по пути
> >редхатоидов - ориентация на чайника, то придется либо собственный
> >дистрибутив создавать, что требует больших затрат времени => дорого,
> >либо уходить с Linuх на Solaris или какую-нибудь BSD.
>
>
> Либо добавить в свой CD локальных пакетов еще пару-тройку.
пару-тройку тысяч ;-(
> Ну видно chOS и что? Через заданный тобой интервал загрузится
> ОС по умолчанию. Какая проблема-то?
Проблема в том, что юзер который перегружает машину в отсутствие админа,
видит, что у него есть какой-то выбор.
> Если тебе не хочется смотреть на сообщения загрузчика - ну прямо
> как красная тряпка для быка, то ты всегда можешь включать экран после
> того как ОС загрузится полностью ;)
Так я на них и так не смотрю у меня типичный uptime месяцами измеряется
> В этом вопросе я с тобой несогласен. Debian ДОЛЖЕН идти
> по пути более понятного, более дружественного пользователю
Мое мнение таково, что идти по этому пути нужно не так, как это делает MS
или RedHat. Нужно сначала сделать все очевидным и прозрачным для людей
квалифицированных (dselect этому критерию не очень удовлетворяет, capt и
aptitude уже чуточку лучше), а потом думать, что добавить чтобы и новичкам
жилось хорошо. А делать систему в которой шаг вправо/шаг влево считается
побег (как linuxconf или redhat-овские network-скрипты) - это навсегда
лишать новичка возможности вырасти в профессионала.
> дистрибутива. А ориентация на профессионалов от этого не страдает,
> так как она на мой взляд заключается не в этом, а в обилии самых
> разнообразных пакетов и их добросовестном тестировании.
Ориентация на профессионалов страдает, когда вместо проверенного временем
решения начинает использоваться нечто кривое, не обладающее достаточной
функциональностью, типа smail.
Вообще, если ориентироваться на то, чтобы растить из новичков грамотных
пользователей, первое что следует им внушать, это то что в системе есть
такие вещи, о которых они в норме вспоминать не должны. Например, дозвон
по ppp, например, загрузчик, например, локаль. Один раз настроил и забыл
как это устроено.
С этой точки зрения я считаю всякие xisp и kppp объективно _вредными_
программами. Поскольку они внушают мысль, что дозвон провайдеру это
действие, на которое пользователь должен обращать внимание, и даже
какие-то кнопки жать.
Очевидно, что chOS из той же оперы. Он заставляет пользователя обращать
внимание на операцию, которая должна происходить полностью автоматически,
если только не случилось чего непредвиденного и нужно загрузить систему в
single-user или со старым ядром.
Тут со мной согласен даже Билл Гейтс. В 95-х для того, чтобы при загрузке
вылезла менюшка с пунктом "Previous version of MS-DOS" требуется то-ли F5,
то-ли F8 нажать.
> Виктор
>
--------------------------------------------------
Victor Wagner vitus@ice.ru
Programmer Office:7-(095)-203-50-60
Institute for Commerce Home: 7-(095)-135-46-61
Engineering http://www.ice.ru/~vitus
Reply to: