[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Tilde en demostrativos [era: Re: [LCFC] po-debconf://oops]



El 17/04/07, David Martínez Moreno escribió:

	A mí me sonaba que yo había enviado hace un tiempo esto a la lista, pero
bueno, como es un tema recurrente, ahí va otra vez.

Habida cuenta de que el DPD y la Ortografía de la RAE se contradicen
entre sí, decidí enviar una consulta a la Academia.

Esta ha sido su respuesta:



---------- Forwarded message ----------
From: consu4 <consu4@rae.es>
Date: Tue, 17 Apr 2007 15:09:53 +0200
Subject: Consulta RAE (tilde en demostrativos)

   Efectivamente, en el caso de los demostrativos, con fecha posterior
a la publicación de la /Ortografía de la lengua española/ en 1999, la
Real Academia Española ha limitado el uso de la tilde únicamente a los
usos en los que su interpretación como una u otra categoría gramatical
pueda dar lugar a confusión o ambigüedad a la hora de interpretar el
enunciado. Así pues, estas palabras se acentuarán *únicamente* en caso
de posible ambigüedad.

   De hecho así queda recogido en el /*Diccionario panhispánico de
dudas* <http://buscon.rae.es/dpdI>, /obra publicada por la Academia en 2005:

   «*/Demostrativos./* Los demostrativos /este, ese/ y /aquel,/ con sus
   femeninos y plurales, pueden ser pronombres (cuando ejercen
   funciones propias del sustantivo): /Eligió este; Ese ganará; Quiero
   dos de aquellas;/ o adjetivos (cuando modifican al sustantivo):
   /Esas actitudes nos preocupan; El jarrón este siempre está
   estorbando/. Sea cual sea la función que desempeñen, los
   demostrativos siempre son tónicos y pertenecen, por su forma, al
   grupo de palabras que deben escribirse sin tilde según las reglas de
   acentuación: todos, salvo /aquel,/ son palabras llanas terminadas en
   vocal o en /-s/ (? 1.1.2
   <mailbox:///J%7C/consu4/Mail/Sent?number=40509965#112>) y /aquel//
   /es aguda acabada en /-l/ (? 1.1.1
   <mailbox:///J%7C/consu4/Mail/Sent?number=40509965#111>). Por lo
   tanto, _solo cuando en una oración exista riesgo de ambigüedad
   porque el demostrativo pueda interpretarse en una u otra de las
   funciones antes señaladas, el demostrativo llevará obligatoriamente
   tilde en su uso pronominal._ Así, en una oración como la del ejemplo
   siguiente, únicamente la presencia o ausencia de la tilde en el
   demostrativo permite interpretar correctamente el enunciado: /¿Por
   qué compraron aquéllos libros usados? /(/aquéllos /es el sujeto de
   la oración); /¿Por qué compraron aquellos libros usados?/ (el sujeto
   de esta oración no está expreso, y /aquellos/ acompaña al sustantivo
   /libros/). Las formas neutras de los demostrativos, es decir, las
   palabras /esto, eso/ y /aquello,/ que solo pueden funcionar como
   pronombres, se escriben siempre sin tilde: /Eso no es cierto; No
   entiendo esto» /(*TILDE^2 ,* apartado *3.2.1*). [El subrayado es
   nuestro].

   Por tanto, utilizar la tilde en los demostrativos más allá de los
casos de posible ambigüedad no se considera correcto, ya que no se
ajusta a la norma ortográfica actual.

   No obstante, debe tener en cuenta que el éxito de cualquier
modificación en las reglas ortográficas de una lengua siempre tiene como
enemigo el peso de la tradición, esto es, el hecho de que los hablantes
han aprendido una determinada norma y la aplican con regularidad. De
hecho, en muchos ámbitos de uso, la batalla está prácticamente perdida
(por ejemplo, muchas personas mayores de cincuenta años siguen hoy día
acentuando la forma verbal /fue/).

   Por ello, es fundamental contar con la escuela y el libro de texto
para enseñar las novedades a los hablantes del futuro, y con los medios
de comunicación para que las consoliden y difundan.

Reciba un cordial saludo.
---
Departamento de «Español al día»
Real Academia Española


---------- End of forwarded message ----------



De modo que la Ortografía vigente contiene faltas de ortografía  :-0

Bueno, creo que con esto la cuestión queda definitivamente zanjada.

Saludos,
Quique


--
Everything should be made as simple as possible, but no simpler.

Reply to: