Re: to source debconf's confmodule

["Rafael Poveda ..:: [ RaveN ] ::.." <raven@archangel-inc.org>]

At 13:20 25/07/2003 +0200, Ruben Porras wrote:
> Es que no estoy seguro si al usar
> la palabra "source" quiere decir que
> hay que incluir ese archivo en el script de shell usando el . seguido
> de
> la ruta al archivo. Si es así me parece que la palabra
> "utilizar" no lo
> deja claro.
>
> El problema está en que no sé que es el confmodule, supongo que
> como
> dices es un archivo :-?
>
> En ese caso yo lo dejaría como "incluir el fichero confmodule
> de
> debconf"

Descubramos qué es el confmodule:

_____________
NAME

confmodule - communicate with Debian configuration system
FrontEnd.

SYNOPSIS

  #!/bin/sh -e 
  . /usr/share/debconf/confmodule 
  db_version 2.0 
  db_capb 'backup' 
  CAPB=$RET 
  db_input 'foo/bar' || true 
  db_go || true

DESCRIPTION

This is a library of shell functions that
eases communication with Debian's configuration management system. It can
communicate with a FrontEnd via the debconf protocol. The design is that
each command in the protocol is represented by one function in this
module. The functionname is the same as the command, except it is
prefixed with "db_" and is lower-case. Call the function and
pass in any parameters you want to follow the command. Any textual return
code from the FrontEnd will be returned to you in the $RET variable,
while the numeric return code from the FrontEnd will be returned as a
return code (and so those return codes must be captured or ignored).
  
__________________

Después de leer esto me sumo a tu última propuesta ;)

Ahora viene otro detallito. ¿Debe 'incluir' o debe 'leer de'? Es que con
lo de 'source' a mí me parece más que tiene que basarse en él, leerlo
para ver qué pone y a partir de ahí actuar de una forma u otra. Aunque en
caso de que lea el archivo, supongo que también lo escribiría como
'incluir' para no rizar el rizo y que se entienda bien.

Si le doy demasiadas vueltas a las cosas, avisadme.

Saludos.