Re: [RFR] po4a://debhelper/man/po4a/po/de.po (Teil 28/33)
Hallo David,
On Sat, 2021-05-08 at 22:20 +0200, David Schledewitz wrote:
> > #. type: textblock
> > #: dh_link:56
> > msgid ""
> > "In each pair the source file (called B<target> by L<ln(1)>) comes
> > first and "
> > "is followed by the destination file (called B<link name> by
> > L<ln(1)>). Thus "
> > "the pairs of source and destination files in each line are given in
> > the same "
> > "order as they would be given to L<ln(1)>."
> > msgstr ""
> > "In jedem Paar kommt die Quelldatei (durch L<ln(1)> B<Ziel> genannt)
> > zuerst. "
> > "Ihr folgt die Zieldatei (durch L<ln(1)> B<Linkname> genannt). Daher
> > werden "
> > "die Paare von Quell- und Zieldatei in jeder Zeile in derselben
> > Reihenfolge "
> > "angegeben, in der sie an L<ln(1)> übergeben würden."
>
> Daher -> Somit
>
> alternativ: Die Paare von Quell- und Zieldatei werden also in jeder
> Zeile [...]
das erste reicht vollkommen, finde ich. Ist übernommen.
> > # FIXME s/and is/and are/
> > #. type: textblock
> > #: dh_makeshlibs:36
> > msgid ""
> > "If you previously used B<--add-udeb> and is considering to migrate to
> > using "
> > […]
> > "Udeb Bibliotheksdateien aus mehreren normalen Deb-Paketen enthält
> > oder dass "
> > "die Pakete nicht der erwarteten Namensübereinkunft folgen."
>
> Intuitiv würde ich "aus mehreren regulären Deb-Paketen" schreiben statt
> "aus mehreren normalen Deb-Paketen".
Keine Einwände, könnte tatsächlich verständlicher sein (was ist schon
»normal«?).
> > #. type: textblock
> > #: dh_makeshlibs:73
> > msgid ""
> > "Instead of trying to guess the major number of the library with
> > objdump, use "
> > "the major number specified after the -m parameter. This is much less
> > useful "
> > "than it used to be, back in the bad old days when this program looked
> > at "
> > "library filenames rather than using objdump."
> > msgstr ""
> > "benutzt die nach dem Parameter -m angegebene Hauptnummer, anstatt zu "
> > "versuchen, die Hauptnummer der Bibliothek mit Objdump zu erraten.
> > Dies ist "
> > "weit weniger nützlich als früher zu den schlechten alten Zeiten, als "
> > "dieses Programm nach Bibliotheksdateinamen suchte, anstatt Objdump zu "
> > "verwenden."
>
> Hier verstehe ich den Sinn nicht:
> Früher hat das Programm nach Bibliotheksdateinamen gesucht, anstatt
> Objdump zu verwenden. Und zu dieser Zeit soll eine Option hilfreich
> gewesen sein, die die angegebene Hauptnummer verwendet, anstatt Objdump
> zu verwenden (das ja anscheinend eh nicht verwendet wurde)? Hat der
> Autor des Originals vielleicht was durcheinander gebracht?
Nach meiner Lesart konnte sich der Autor einfach nicht für Objdump erwärmen.
Den --major-Schalter gab's schon immer und wenn man ihn früher nicht benutzt
hat, hat makeshlibs versucht, die Bibliotheks-Versionsnummer aus einem
Dateinamen zu pulen. Heutzutage kommt stattdessen Objdump zum Einsatz, was aber
anscheinend nicht so gut funktioniert wie die Dateinamen-Methode.
Nicht Kommentiertes hab ich übernommen, besten Dank dafür!
Viele Grüße,
Erik
Reply to: