Re: German mistake on http://debian.org/News/2009/20090214.de.html
On Tuesday, 17. February 2009, Bernhard R. Link wrote:
> * debian@vnehring.de <debian@vnehring.de> [090216 19:47]:
> > Google mal nach der Aktiv-Form "verwandte", das gibts
> > häufiger.
>
> Google-Ergebnisse unterscheiden sich ja immer ein wenig.
> Außer einer Konjugationstabelle bei dict.cc waren unter den
> ersten 200 Ergebnissen nur Verwandtschafts- und
> Ähnlichkeitsaussagen. (Wobei ich die Häufung für letzteres in
> vielen Fällen für einen Anglizismus halte, der mir bisher noch gar
> nicht aufgefallen war).
Ich habs grad noch einmal probiert, und unangenehmerweise feststellen
müssen, dass ich tatsächlich "verwandt" häufiger als "verwendet"
verstanden habe, obwohl das Verwandschafts-"verwandt" gemeint war.
> Die Frage ist: Was ist besser, eine Form, die in einem drittel
> für abscheulich, einem drittel für ungewöhnlich und einem drittel
> für normal gehalten wird. Oder eine Form die von Teilen als
> falsch oder nur veraltet betrachtet wird?
Auch wenn ich gestern wohl nicht so aufmerksam war könnte man auf die
Idee kommen, dass eine Form, die unmissverständlich ist, trotz ihrer
Abscheulichkeit durchaus vorteilhaft sein kann..:o).
Viele Grüße,
Volker
Reply to: