Re: [RFR] po-debconf://postgrey/fr.po
Le 26-03-2009, à 07:17:33 +0100, Christian Perrier (bubulle@debian.org) a écrit :
> Quoting Steve Petruzzello (dlist@bluewin.ch):
>
> > Wai, ... bof. Pas vraiment en accord avec cette explication. C'est
> > toujours (ou souvent) le cas non ? Si tu
> > installes ce genre de programme, t'es quand même sensé savoir plus ou
> > moins ce que tu fais, et par conséquent lire (par exemple) le changelog
> > lors d'une mise à jour. Le strict minimum, « business as usual » comme
> > dirait nos amis anglo-saxons.
> > Si « tout à coup », Apache utilisait le port 97665
> > par défaut ( « au lieu » [ comme tu le proposes ;-) ] du 80) est-ce que
> > tu crois que l'admin paresseux (mais ça n'existe pas, c'est notoire) ne
> > le remarquerait pas en rechargeant sa page après un redémarrage d'Apache ?
>
> Là, il s'agit d'une modification bien plus subtile où le mainteneur
> revient au port par défaut utilisé upstream. Qui plus est, ce
> changement affecte le fonctionnement du programme d'un *autre* paquet
> (postfix)....
Bien compris ça, mais ...
> Adrian von Bidder est bien conscient du côté limite d ela note. Voir
> #506122 pour les explications détaillées.
où il semble partager mon point de vue même s'il se sent un peu isolé en
la matière ..:-)
> > Mon désaccord se trouve dans le fait que je croyais que les écrans
> > debconf existaient pour *configurer* le programme, pas pour informer.
> > L'information se trouve ailleurs. Me trompe-je ?
>
> Non. C'est à 99% vrai. Mais il reste 1%..:-)
Satané 1% !
> De plus, la note n'est affichée QUE lorsque effectivement la machine
> utilisait le port 60000 dans la config de postfix et donc qu'on est à
> peu près sûr que l'upgrade *va* casser quelque chose.
>
> En fait, cette note devrait être "Type: error", du coup, tiens....
.. oui et donc ?
Reply to: