Encore un morceau. Merci d'avance pour vos relectures. -- Thomas Huriaux
<dt><em>[07:40:02]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : si tu étais DPL, que ferais-tu pour
y remédier ?
</dd>
<dt><em>[07:40:10]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson, Angus Lees, Matthew Garrett, Jonathan
Walther : question suivante, s'il-vous-plaît :)
</dd>
<dt><em>[07:40:13]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : bien, que peut faire un DPL pour
s'assurer que tous les groupes l'autorisent ?
</dd>
<dt><em>[07:40:17]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Est-ce que cette personne de la communauté pourrait
élaborer un peu le contexte, pour pouvoir répondre plus
précisément ?
</dd>
<dt><em>[07:40:17]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Parfois c'est le cas. Mais j'ai vu que
les gens sur -legal s'énervent et s'emportent...
</dd>
<dt><em>[07:40:19]</em> <strong style="color: Red;">Helen</strong></dt>
<dd>
<em>[07:38:11]</em> <b>Martin Krafft</b>
Voici une question de la communauté : pensez-vous qu'il
serait bon de placer certaines personnes dans une position
quelconque au sein de Debian sans avoir le soutien des
individus qui occupent déjà cette position, est-ce que cela
devrait se produire ?
</dd>
<dt><em>[07:40:21]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Helen : OK.
</dd>
<dt><em>[07:40:42]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
La désignation est toujours volontaire.
</dd>
<dt><em>[07:40:46]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Helen : Je vois cela comme une solution de dernier recours.
</dd>
<dt><em>[07:40:54]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : lis womble sur -discuss
</dd>
<dt><em>[07:40:56]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : les modérateurs veulent dire imposer
quelqu'un à une équipe.
</dd>
<dt><em>[07:40:59]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Si c'est la seule façon d'être sûr que le travail sera
fait convenablement pour le reste du projet, alors oui.
</dd>
<dt><em>[07:41:02]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Tu peux être désigné. Et tu peux refuser la désignation. Il
n'y a pas besoin de te consulter absolument auparavant.
</dd>
<dt><em>[07:41:06]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Helen : si le résultat est mauvais, bien sûr que non.
</dd>
<dt><em>[07:41:14]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Je ne suis pas sur -discuss.
</dd>
<dt><em>[07:41:18]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : « ne change jamais une équipe qui
gagne ». Si les groupes travaillent convenablement,
alors il n'y a pas besoin de personne supplémentaire et ils
ne veulent personne d'autre, et dans ce cas, le DPL devrait
rester en dehors de cela. (c:
</dd>
<dt><em>[07:41:24]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Je ne peux suivre que deux fenêtres IRC
en même temps.
</dd>
<dt><em>[07:41:36]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : mais qu'en est-il si un groupe va
soudainement mal ?
</dd>
<dt><em>[07:41:37]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : le scénario est : A, B et C sont
dans une équipe X. Le DPL veut ajouter D, et D veut la position,
mais A, B et C ne veulent pas de D dans l'équipe.
</dd>
<dt><em>[07:41:43]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther :
</dd>
<dt><em>[07:41:44]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd><em>[08:40</em> <b>womble</b>
Puis-je avoir une rétractation de ce commentaire fait par
krooger ? Je n'ai
</dd>
<dt><em>[07:41:47]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
de droit d'administrateur sur aucune liste.
</dd>
<dt><em>[07:41:55]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : la raison pour cela serait intéressante.
</dd>
<dt><em>[07:42:03]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : la mort ?
</dd>
<dt><em>[07:42:09]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : si un nouveau membre peut y remédier, bien
sûr.
</dd>
<dt><em>[07:42:11]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Comme je l'ai dit, je déteste voir les choses en arriver à ce
point. Je ferais vraiment beaucoup de consultations aux alentours
avant de prendre cette décision.
</dd>
<dt><em>[07:42:15]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
(pour ne citer que le plus extrême)
</dd>
<dt><em>[07:42:17]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Mais il est évident que cela créera du mécontentement et de la
douleur, donc cela ne doit se produire que s'il n'y a pas d'autre
solution.
</dd>
<dt><em>[07:42:17]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : les gens sont libres de lire les envois
de Matthew Palmer sur debian-women et de définir eux-mêmes les
« pouvoirs » qu'il a.
</dd>
<dt><em>[07:42:19]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : est-ce que c'est le groupe qui meurt ou un
membre ?
</dd>
<dt><em>[07:42:25]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Car bien sûr, il y a le risque de la démission de A, B et C.
</dd>
<dt><em>[07:42:39]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Andreas Schuldei : disons que 50 % d'entre eux
arrêtent de travailler pour le groupe.
</dd>
<dt><em>[07:42:57]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Mais en aucun cas un ensemble de personnes, quelque soit sa
position, ne devrait pouvoir devenir un obstacle sans
raison.
</dd>
<dt><em>[07:43:07]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : la situation souhaitée serait que le groupe
remarque qu'un membre est décédé (c: et cherche alors un
successeur.
</dd>
<dt><em>[07:43:14]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : exactement. Donc A, B et C doivent
déjà être complètement inopérationels pour que le DPL
envisage d'intégrer par la force une nouvelle personne.
</dd>
<dt><em>[07:43:22]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Si le DPL est le seul au courant, il devrait leur dire et les
aider à avancer.
</dd>
<dt><em>[07:43:36]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Une solution basée sur le consensus est largement préférable,
mais si cela est impossible, alors une nomination
« hostile » est la seule option solide.
</dd>
<dt><em>[07:43:37]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Matthew Garrett : Il serait intéressant que trois
équipes séparées aient le droit de véto sur l'ajout d'une
architecture au groupe pour la publication de Etch, comme
cela est proposé dans le prospectus de Vancouver.
</dd>
<dt><em>[07:43:38]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : évidemment, le droit à la libre
association (garantie dans la constitution canadienne) signifie
que même si le DPL peut nommer quelqu'un dans une équipe,
si celle-ci ne l'accepte pas, ce n'est pas de chance pour le DPL.
La vraie question est si le DPL désire saboter une équipe
entière pour avoir son délégué à cette position.
</dd>
<dt><em>[07:43:54]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
OK, il suffit. Quelqu'un m'a dit de plus vous faire taire.
</dd>
<dt><em>[07:43:58]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Passons à autre chose...
</dd>
<dt><em>[07:44:02]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Il n'y a sûrement pas de risque de se tromper en disant
que les résultats de la rencontre de Vancouver
</dd>
<dt><em>[07:44:04]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
ont quelque peu agité la communauté. Qu'est-ce qui aurait pu
être
</dd>
<dt><em>[07:44:05]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Les délégués sont au service du DPL.
</dd>
<dt><em>[07:44:07]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
amélioré pour éviter ces troubles et ces pertes de
</dd>
<dt><em>[07:44:09]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
productivité ?
</dd>
<dt><em>[07:44:14]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : Si un tel véto était levé sans
justification, je poserais des questions.
</dd>
<dt><em>[07:44:17]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : belle transition avec ma remarque
précédente :)
</dd>
<dt><em>[07:44:38]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : c'est inintentionel, mais agréable
après coup. :)
</dd>
<dt><em>[07:44:41]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Je ne vois aucune perte de productivité.
La rencontre de Vancouver a été l'occasion pour les
gestionnaires de publication d'avoir un peu de temps sans
distraction.
</dd>
<dt><em>[07:44:43]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : il semble que la rencontre a été arrangée
dans la précipitation, et ce pour des raisons quelconques. Je
pense qu'il n'y avait pas besoin de tant de hâte (les
élections DPL ?).
</dd>
<dt><em>[07:44:49]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : encore une fois, je soutiens totalement
le droit à la libre association.
</dd>
<dt><em>[07:44:54]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : le groupe devrait maintenant essayer
activement de trouver de nouveaux membres.
</dd>
<dt><em>[07:45:00]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : cela peut simplement avoir été pour des
raisons de disponibilité.
</dd>
<dt><em>[07:45:01]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Évidemment, j'aime l'idée d'arrêter
les enflammades lorsque cela commence à devenir agressif,
non technique et répétitif. :-/
</dd>
<dt><em>[07:45:15]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : le DPL devrait leur dire de le faire,
s'ils ne le font pas.
</dd>
<dt><em>[07:45:15]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Angus Lees : rappelle-toi combien il a été difficile pour
six d'entre nous d'arriver à temps pour un débat de deux
heures que nous aurions pu faire par IRC.
</dd>
<dt><em>[07:45:17]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Branden Robinson : c'est sûr que la disponibilité n'est
plus une si grosse contrainte lorsqu'il n'y a plus d'objectifs
temporels impliqués.
</dd>
<dt><em>[07:45:20]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : si un groupe de développeurs Debian
veut se rassembler pour un sujet concernant Debian, le reste
de Debian ne peut pas s'y opposer. Mais cela serait plus
difficile si un tel groupe ne rendait pas compte en public
du sujet et des activités.
</dd>
<dt><em>[07:45:26]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : d'un autre côté, avoir eu auparavant
plus de débats en public aurait été utile ; mais sur la
liste actuelle, le climat m'y semble tout simplement
insupportable.
</dd>
<dt><em>[07:45:31]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : ce serait même contre Debian.
</dd>
<dt><em>[07:45:36]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Je pense que
http://lists.debian.org/debian-vote/2005/03/msg00659.html
serait un bon ensemble de points de départs.
</dd>
<dt><em>[07:46:10]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Avez-vous des commentaires sur la façon dont la proposition
a été introduite ?
</dd>
<dt><em>[07:46:20]</em> <strong>Matthew Garrett</strong></dt>
<dd>
Plus d'opportunités pour récolter des opinions auraient
amélioré les choses, même si ces opinions avait été ignorées.
Plus de justifications détaillées après coup aurait changé
considérablement le caractère de la discussion.
</dd>
<dt><em>[07:46:26]</em> Branden Robinson pense que le prospectus de
Vancouver aurait pu être écrit de manière à ne pas mettre
le feu au poudre si méchament, mais je suspecte également que
1) sa rédaction a été attribuée à un pauvre volontaire (salut
vorlon) qui a été contraint par le temps, et que 2) il était
dans tous les cas destiné à lancer de nombreuses discussions,
quel qu'en soit le contenu.
</dt>
<dt><em>[07:46:38]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Simplement en raison des conclusions atteintes.
</dd>
<dt><em>[07:46:50]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Et il semble que la discussion a commencé par « nous
devons réduire les architectures sur les miroirs à
environ 4. Comment les choisissons-nous ? ».
Ce qui n'a pas du tout été décrit de cette façon.
</dd>
<dt><em>[07:47:03]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Lorsque cela est présenté de cette manière (et qu'il est expliqué
pourquoi cela est nécessaire), tout semble plus raisonnable.
</dd>
<dt><em>[07:47:05]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
J'espère rassembler petit à petit des documents qui satisfassent
les objectifs que j'ai établis pour la page VancouverProspectus
sur wiki.debian.net.
</dd>
<dt><em>[07:47:10]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Il faut savoir que le document a été relu et corrigé par
tous ceux qui étaient présents, même si Steve (vorlon) en a
écrit la majorité.
</dd>
<dt><em>[07:47:27]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Regardons le contenu...
</dd>
<dt><em>[07:47:28]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
La proposition était vraiment une proposition. Les événements
qui ont suivi et conduit à une discussion productive entre
les personnes impliquées le montrent mieux.
</dd>
<dt><em>[07:47:28]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Debian est connue en tant que système d'exploitation
universel. Elle souffre également de longs cycles de
publication. Quel est l'objectif de Debian ? Est-ce que
sacrifier le slogan « universel » garantirait
des cycles de publication plus courts ? Qu'est-ce que
nos utilisateurs désirent ?
</dd>
<dt><em>[07:47:50]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Je pense que le consensus de Vancouver a été fait le plus
gentiment possible et pour être le moins obstruant.
</dd>
<dt><em>[07:47:58]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Je ne vois pas de raison pour Debian de se plaindre sur la
manière dont se sont déroulées les événements.
</dd>
<dt><em>[07:48:00]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Bien, « universel » signifie beaucoup de choses
différentes pour des personnes différentes.
</dd>
<dt><em>[07:48:19]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
Ah. Apparemment, vorlon a dit que des périodes plus longues
seraient envisagées. Dans ce cas, c'est bien.
</dd>
<dt><em>[07:48:21]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Est-ce que le manque de « publication stable »,
chose arbitraire en elle-même, est obligatoirement en
contradiction avec l'universalité ?
</dd>
<dt><em>[07:48:33]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : Debian est connue pour sa robustesse
et ses mises à niveau faciles. Peu de nos utilisateurs
s'intéressent à nos architectures marginales.
</dd>
<dt><em>[07:48:34]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Debian ne perdrait pas d'architecture, puisqu'elle pourrait
à la place s'ouvrir à de nouvelles.
</dd>
<dt><em>[07:48:40]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Je pense qu'il s'agit d'une question à laquelle nous devons
répondre collectivement. Le DPL n'a pas à s'imposer.
</dd>
<dt><em>[07:48:47]</em> <strong>Jonathan Walther</strong></dt>
<dd>
Martin Krafft : il y a quelques années, nous étions également
connus pour notre facilité d'installation.
</dd>
<dt><em>[07:49:11]</em> L'UltraSPARC de Branden Robinson,
necrotic.deadbeast.net, est instable.</dt>
<dt><em>[07:49:14]</em> <strong>Anthony Towns</strong></dt>
<dd>
Je ne pense pas que nous remettons en cause le slogan
« universel » ; nous changeons juste notre
façon de gérer certaines architectures. J'espère évidemment
que cela ne vas pas empécher de faire tourner Debian sur
des architectures non-i386/ppc.
</dd>
<dt><em>[07:49:20]</em> <strong>Andreas Schuldei</strong></dt>
<dd>
Jonathan Walther : nous sommes sur le bon chemin en ce
qui concerne les installations faciles dans le future (c:
</dd>
<dt><em>[07:49:29]</em> <strong>Branden Robinson</strong></dt>
<dd>
Si elle continue à fonctionner convenablement, même en tant
qu'architecture « secondaire », je n'en serai
pas personnellement trop affecté.
</dd>
<dt><em>[07:49:36]</em> <strong>Angus Lees</strong></dt>
<dd>
L'extensibilité de l'approche de Debian pour contruire une
distribution est l'une de ses fonctionnalités les plus
importantes (comme je l'ai dit dans une réponse à une question
de la première phase).
</dd>
<dt><em>[07:49:41]</em> <strong style="color: Red;">Martin Krafft</strong></dt>
<dd>
Est-ce que ces « citoyens secondaires » ne vont
pas faire changer d'avis les gens ?
</dd>
Attachment:
signature.asc
Description: Digital signature