Re: [LCFC] po://aptitude/fr.po [MAJ] 68f59u
Le Mardi 5 Juillet 2005 07:47, "Jean-Luc Coulon (f5ibh)"
<jean-luc.coulon@wanadoo.fr> a écrit :
> Pourquoi « les » plustôt que « des » : il me semble que c'est générique
effectivement, c'est une erreur de ma part
[...]
> > #: src/pkg_item.cc:323 src/pkg_ver_item.cc:656
> > #, c-format
> > @@ -3596,7 +3584,7 @@
> > #: src/pkg_item.cc:325 src/pkg_ver_item.cc:658
> > #, c-format
> > msgid "%s deps"
> > -msgstr ""
> > +msgstr "%s : deps"
> >
> > Comme version au dessus : "Dépendances de %s"
>
> Je me demande si l'abréviation n'est pas là pour des histoires de place
> lors de la mise en page.
>
> > #: src/pkg_item.cc:336 src/pkg_ver_item.cc:668
> > #, c-format
> > @@ -3606,7 +3594,7 @@
> > #: src/pkg_item.cc:338 src/pkg_ver_item.cc:670
> > #, c-format
> > msgid "%s reverse deps"
> > -msgstr ""
> > +msgstr "%s : dép. inverses"
> >
> > Dépendances inverses de %s
>
> idem
>
C'est l'intitulé du sélecteur de vue, donc c'est vrai qu'il n'y a pas
nécessaire trop de place sur les petits écrans ou en console 80 colonnes.
On ne perdrait pas trop à mettre "dép. de %s" et "dép. inverses de %s" ou
encore "%s (dép.)" et "%s (dép. inverses)".
(Question de goût, mais les deux-points ne me plaise pas ici)
bonne soirée.
Reply to: