Re: [fr.lettres.langue.francaise] la maladie de l'authentification
Sylvain Sauvage <sylvain.sauvage@metanoesis.net> écrivait :
« Lundi 16 mai 2005, 10:07:01 CEST, Christian Perrier a écrit :
« >
« > Quoting Philippe Batailler (philippe.batailler@free.fr):
« > >
« > > Intéressant message :
« > >
« > > From: "Skrol 29" <skrol29-no@spam-freesurf.fr>
« >
« >
« > > malheureusement rarement sensibilisés au bon usage du français.
« > > (Je suis informaticien.)
« >[...]
« >
« > En plus, son truc, ça se discute, car pour moi il n'y a pas dans
« > "identification" la notion de validation et de "preuve" que l'on
« > trouve dans "authentication".
« >
« > Donc, on ne peut certes pas authentifier une personne, mais on peut
« > authentifier son identité, c'est-à-dire vérifier qu'elle est
« > authentique.
« >
« > Bref, argumentaire discutable, à mon avis.
«
« Exact.
« Identification = login,
« authentification = mot de passe (ou signature).
Cette méthode d'identification se fait en deux temps :
1) le nom
2) le mot de passe.
On devrait dire : le mot de passe authentifie le nom.
«
« Il y a des systèmes où l'on a seulement l'identification : l'utilisateur
« est identifié (on connaît son nom) mais pas authentifié (on est pas sûr
« que c'est bien lui).
Là, un seul temps.
a+
--
Philippe Batailler
Reply to: