Re: [HS] Au sujet de la traduction du debian-installer

["Jean-Luc Coulon (f5ibh)" <jean-luc.coulon@wanadoo.fr>]

Le 02.09.2004 22:40:12, Denis Barbier a écrit :
> On Wed, Sep 01, 2004 at 09:36:05AM +0000, Jean-Luc Coulon (f5ibh)
> wrote:
> [...]
> > Le cas traité par Denis va bien au-delà : il s'agit d'une traduction
>
> > particulière, gérée de manière particulière pour une fonction  
> > majeure
>
> > du système et sur laquelle on ne pourra pas revenir faire de
> > corrections aisément pas la suite.
>
> Non, il s'agit d'une traduction comme d'autres : le site web, le
> manuel d'installation, ou certains programmes qui ont plusieurs
> traducteurs pour des parties connexes.
> On a un accès très aisé aux sources, contrairement à de nombreux
> autres domaines, car beaucoup de personnes ont un accès en écriture.
>
> > Dans ce cadre, je pense qu'il est nécessaire qu'il y ait un (un  
> > seul)
>
> > coordinateur pour cette traduction (que son nom apparaisse ou pas  
> > est
> à
> > mon avis secondaire : le but étant avant tout d'avoir une tradcution
> de
> > qualité). Si c'est nécessaire à certains, on peut sans doute ajouter
>
> > quelque par les noms de ceux ont eu la responsailité de porter cette
>
> > traduction, les « credits » sont aussi fait pour ça. Mais tout le
> monde
> > sait l'investissement des uns et des autres. Mais coordinateur ne
> veut
> > pas dire celui_qui_fait_le_boulot....
>
> C'est selon moi un des points importants de désaccord, alors je vais
> clarifier ma pensée, en me concentrant sur quelques points précis.
>
> On avait une traduction gérée à plusieurs, chaque traducteur étant
> clairement identifié. Le débat a duré 24 h pendant le mois d'août, et
> la bascule vers un fichier unique a été faite sans que la date ait
> été clairement annoncée à l'avance.
>
> Depuis des années, les contributeurs se plaignent du manque de
> reconnaissance du travail de l10n au sein de Debian, voir par
> exemple
>  http://lists.debian.org/debian-l10n-french/2003/08/msg00147.html
> Le fait que des non-DD soient responsables de certaines traductions
> allait selon moi dans le bon sens, en fournissant une certaine
> reconnaissance. Mis à part les problèmes liés à la compromission
> des serveurs en fin d'année dernière, il me semble que de plus en
> plus de contributeurs ont un accès direct en écriture.
> Cela va plus loin que la mention du nom du traducteur ; selon nos
> usages, celui-ci est responsable de ses traductions au même titre que
> le développeur est responsable de ses paquets.
>
> Cette bascule a selon moi plusieurs aspects négatifs :
>  1. Les personnes qui étaient impliquées peuvent trouver la méthode
>     cavalière et ae demander quelle sera la prochaine étape.
>     Le site web ? L'ensemble des fichiers po-debconf ?
>  2. Ceux qui prétendent qu'il y a deux classes de traducteurs (ceux
>     qui sont développeurs Debian et les autres) sont confortés dans
>     leur opinion.
>
> La question principale est donc la suivante : est-ce qu'on veut que
> les traducteurs soient responsables de leurs documents, ou on
> considère que la liste est collectivement responsable de tout ?

Si la question est posée aussi clairement, la réponse ne peut être que  
oui : les traducteurs doivent être responsables de leur traduction. Une  
liste ne peut avoir de responsabilité. Ce n'est ni une personne  
physique, ni une personne morale...


Jean-Luc

> La 1re approche me semble meilleure dans notre contexte car elle
> fournit une plus grande forme de reconnaissance aux traducteurs.
>
> Denis

Attachment: pgpezGJT6ppmJ.pgp
Description: PGP signature