Re: un motif pour raler...
Raa, mais qu'est ce qui arrive à cette liste aujourd'hui ? Je vais pouvoir
bosser un jour ?? :)
On Thu, Jan 18, 2001 at 03:22:41PM +0100, Georges Mariano wrote:
> Denis Barbier wrote:
>
> >
> > Et si tu dis : « y a une meilleure solution qui consiste à utiliser
> > Hevea, écrit en Objective Caml », tu crois pas qu'on va t'accuser de te
> > la péter aussi ?
>
> Ce n'est pas ce que j'ai dit (mais je savais bien qu'un coup d'oeil
> en bas du fichier ...;-) et je me permettrai pas de le dire dans la mesure
> où il existe d'autre processeurs (tex->html) satisfaisants
> (latex2html et cie), j'ai bien dit dans mon mail précédent
> <<au moins une solution>>... le choix de HeVeA ne modifie
> que la sortie html ... (et tu le sais bien ;-)
>
> > À mon avis tu as tort de mélanger les documents écrits en SGML et WML,
> [... coupé au montage mais très instructif (sur le wml par ex)...]
> je les mélange (volontairement) parce qu'ils partagent la caractéristique
> commune d'être deux formats qui ne m'intéressent pas de connaitre, qu'on
> m'en
> refile quasi systématiquement pour une tâche qui m'intéresse (relire) alors
> que cela n'est absolument pas nécessaire ...
> J'utilise LaTeX a longueur de journée et je n'envoie quasiment jamais le
> source
> aux personnes qui lisent ce que je produis, je ne leur impose pas d'avoir
> une installation LateX même si recompiler un LaTeX c'est très facile...
> Je fais l'effort en amont de générer le format le plus adapté aux
> différents besoins (quitte à en générer 4 ou 5 par un Makefile...)
> C'est tout ce que je dis...
Et je suis d'accord avec Denis pour te (re)dire que c'est une erreur de ta
part. Le choix de SGML est clairement historique, et critiquable. Mais en ce
qui concerne le wml, tu peux le voir dans netscape sans probleme. Renome ton
fichier en bla.html, et tu le verra (sans entete ni pied de page, et avec
des lignes un peu caca commencant par #use wml::debian::blabla. Mais il ne
s'agit que des trois premieres lignes et de la derniere). Ne me dit pas que
tu as plus simple que ca ! Je l'admet, ca ne marche pas pour toutes les
pages. Mais à 80%, le site debian est visible comme ca sans la moindre
compilation/conversion. Alors bon. Recadrons sur SGML (et changeons de
liste).
>
> > Bref, tout ça pour dire qu'il faut prendre le problème à l'endroit :
> > est-ce qu'une version PS est si importante que ça ?
> > * Si oui, est-il possible de générer des PS à partir des sources ?
> > * Si la réponse à cette dernière question est non, je suis d'accord
> > avec toi qu'il y a un problème.
>
> La question posée initialement est : est-on en droit d'attendre de disposer
> à la source des formats *pratiques* (pour chacun en fonction de ces
> besoins/facilités)
> [i.e html ou pdf ou txt] ??
> Pour l'instant, on me dit <<non, fais comme ceux qui savent et qui
> recompilent le sgml>>,
> on n'affiche plus les documents sur les sites web, on stocke des archives a
> recompiler
> chacun chez soi... mmouai, bof...
Et toi, pour pas changer, tu te fais l'avocat du diable. Compiler du
debian-doc est l'affaire de l'installation d'un paquet et ensuite d'une
ligne ultra simple. Va faire un tour dans debian-doc et debian-www, j'y ai
cross-posté une requete pour qu'on puisse mettre les traductions de
documentation en ligne, plus qu'on ajoute les formats imprimables. C'est la
bas qu'il faut en parler. Nous ne sommes que de pauvres petits traducteurs
sans réel pouvoir en la matiere (ca fait 5 fois que tu l'entends
aujourd'hui, il va te falloir admettre la réalité...)
> La seule objection que je vois réelle, c'est la place disque nécessaire en
> amont.
Ce n'est pas un probleme de traducteur. Viens en causer avec moi sur
debian-doc (6 fois ;)
> Les personnes les mieux placées pour générer les formats <<terminaux>> sont
> les
> personnes qui maitrisent les techniques amont, **pas** les
> utilisateurs/relecteurs...
Et nous, nous ne sommes que des traducteurs. Ce n'est donc pas nos oignons.
(7 fois)
> Certes, on peut toujours déporter sur eux cette tâche mais c'est au risque
> de les rebuter...
(8 fois)
Sans rancune, ni meme d'enervement, Mt.
Reply to: