[Date Prev][Date Next] [Thread Prev][Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: libmp3lame0 ed audio



Il 05/12/22 10:05, Luca Sighinolfi ha scritto:

> qualche giorno fa ho riavviato il PC dopo un po' di tempo (circa 90 gg).
> 
> Debian testing aggiornata quotidianamente, 
> kernel 6.0.0-5-amd64 #1 SMP PREEMPT_DYNAMIC

Secondo me non hai esattamente testing…

> In realtà il sistema mi dice che libmp3lame0 è all'ultima versione, ma
> dice anche che libavcodec57 chiede una versione maggiore di 3.99 (ed
> effettivamente la 3.100 è maggiore di 3.99), ma non gli piace....

libavcodec57 si è visto per l'ultima volta in stretch, che è
oldoldstable, altro che testing :-)

Io farei un controllo su cosa veramente gira su quella macchina.

>   libmp3lame0 is already the newest version (3.100-6). 
>   You might want to run 'apt --fix-broken install' to correct these.
>   The following packages have unmet dependencies: 
>    libavcodec57 :	Depends: libmp3lame0 (>= 1:3.99.0) but 3.100-6
>    is to be installed

Per la cronaca, il problema con la dipendenza si chiama "epoch": la
versione di libmp3lame0 da cui dipenderebbe libavcodec57 è 1:3.99.0 (o
successive), con un epoch di "1:", mentre la versione che hai tu è
3.100, senza epoch. Un numero di versione con epoch è sempre più recente
di un numero senza epoch e un numero di versione con epoch maggiore è
sempre più recente di uno con epoch minore.

Quindi, per Debian, 1:3.99.0 è più recente di 3.100, perché il primo ha
un epoch, il secondo no. Per questo apt protesta: secondo apt, la
dipendenza non è soddisfatta.

Però la cosa è comunque sospetta, perché proprio dalla pagina di
libavcodec57 su packages debian.org si nota che la dipendenza è su
libmp3lame0 senza specificare numeri di versione:
https://packages.debian.org/stretch/libavcodec57

Mi viene quindi il dubbio che quel pacchetto venga da un altro archivio
(ad esempio, tiro a caso, deb-multimedia.org).

Dai un'occhiata al contenuto di /etc/apt/sources.list e della directory
/etc/apt/sources.list.d ed eventualmente agisci di conseguenza.

Gabriele :-)


Reply to: