On 01/03/21 18:37, Marco Bodrato wrote:
Il 2021-03-01 17:31 Marco Ciampa ha scritto:
NESSUN tool, né commerciale né libero, garantisce al 100% la riuscita dell'operazione. Equivarrebbe a dire che il sw è senza alcun baco, cosa che è dimostrabile matematicamente che è impossibile.Questa frase non si capisce tanto :-)Probabilmente si può dimostrare matematicamente che esistono programmi la cui correttezza non è dimostrabile, "parafrasando" il teorema di Goedel.
ma anche, come diceva il mio prof di metodi, non esiste nessun programma che fornisce sempre un risultato errato o, in altre parole, che c'è sempre qualcuno che può considerare corretto il risultato finale che per te è errato :-)
Quindi un bug, per un utente, può essere il comportamento corretto per un altro :-)
e negli utlimi, anni blasonate case produttrici di microprocessori ci hanno purtroppo abituato alla sciatteria più vergognosa.
purtroppo, alcune di queste case hanno cercato le sole prestazioni, senza considerare per nulla la sicurezza... almeno la sicurezza di chi comprava i loro prodotti.
In questi ultimi anni gli esperti di sicurezza stanno avendo strumenti per poter fare test sull'hardware in tempi/costi accettabili e stanno scoprendo un sacco di cose: * progettazione di hardware senza la minima considerazione di rendere sicure le operazioni eseguite
* presenza di istruzioni macchina non documentate... * ...il problema è che per noi utenti questi sono bug, ma per altri invece sono funzionalità attese! :-(
Ciao Davide -- Client di posta: https://www.thunderbird.net GNU/Linux User: 302090: http://counter.li.org Non autorizzo la memorizzazione del mio indirizzo su outlook