Il 12/04/21 18:36, Marco Ciampa ha scritto:
Anch'io tendo ad essere un po' dietrologo ma in questo caso se devo vedere qualcosa di torbido non lo vedo nella FSF ma invece nei suoi detrattori. Ribadisco che per quel poco che ho letto, mi sono convinto che RMS sia stato costretto, ingiustamente, a dimettersi. Ora la FSF ha deciso con una votazione[¹], giustamente, di riabilitarlo. Cosa c'è di opaco in tutto questo?Posso essere completamente daccordo con te ma essere comunque _molto_ dubitoso su come sia stato allontanato RMS da FSF ma ancora di più come sia tornato, senza sapere né quando né perché né chi in FSF lo abbia deciso. Ma solo a me pare strano che un organismo come FSF sia così "opaco"?
Invece per quel poco che ho letto il fango gettato su RMS mi sembra privo di sostanza e montato ad arte con il solo scopo di togliersi di mezzo quel rompiscatole di RMS. RMS è un'icona, è un simbolo e non lo si può e non lo si deve rimuovere dalla FSF finché è in vita a meno che non dica o faccia qualcosa di estremamente grave... cosa che per ora non mi sembra abbia fatto.
Piviul[¹] https://www.fsf.org/news/statement-of-fsf-board-on-election-of-richard-stallman